ГЕНЕЗИС ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

GENESIS OF LEGISLATION IN THE FIELD OF INVOLVING PUBLIC EDUCATIONS IN CIVIL LEGAL RESPONSIBILITY

Юридическая ответственность, как важнейшая правовая категория, имеет тесную связь с самим существом права, так как многоаспектным образом выражает его функциональное содержание.[1] Гражданско-правовая является частью юридической.

Гражданско-правовая ответственность является одним из действенных способов поддержания и регулирования отношения в сфере рыночной экономике в стране.

Впервые о гражданско-правовой ответственности говорилось в Русской Правде. [2] Говоря о гражданской ответственности публичных образований за вред, который был причинен в связи с осуществлением государственной власти, рассмотрим историю развития законодательства этой области в России.

Изначально, отраслью гражданского права регулировались лишь отношения, которые складывались между гражданами. Как отмечают ученые, закрепление гражданской ответственности публичных образований и рассмотрение государства в качестве юридического лица, стало, своего рода, прорывом.

Некоторые авторы предполагают, что привлечение публичных образований к ответственности свидетельствует о том, что уже в то время законодатель стремился к достижению режима демократии.[3]

Говоря о развитии норм в этой области, следует обратиться к гражданскому законодательству 1922 года. Именно в этом кодексе законодатель впервые ввел общую норму, в которой была установлена обязанность учреждений, в определенных случаях, возмещать причиненный гражданам вред в связи с незаконными действиями его должностных лиц, при этом указывалось:

  1. на необходимость наличия акта, который подтверждает, что действия такого лица противоречили закону;
  2. было указание на принцип своевременности, который устанавливал положение о том, что лицо должно своевременно обратиться за защитой своих прав, в ином случае такого права он лишался;
  3. с лица, признанного виновным, учреждение удерживало сумму, выплаченную потерпевшему.

Указанная норма подверглась жесткой критике, поскольку получалось, что в основе лежит неправильное решения проблемы гражданско-правовой ответственности публичных образований, поскольку законодатель установил в норме права оговорку «случаи, установленных законом».

Следующий прорыв в этой области происходит в связи с принятием Основ в 1961 году. Норма права, закрепленная в данном акте гласила о том, что в области административного управления за свои действия государство привлекается к ответственности на общих основаниях. Что касалось правоохранительных органов, то в этом случае, они могли быть привлечены к ответственности в специально оговоренных законодателем случаях.[4]

В своей работе, ученый А.Н.Крюков говорит о том, что введение этой нормы послужило законодательных переходом от позиции фактической безответственности публичных образований до противоположной.

Однако, и в этом акте были свои несовершенства. Норма права не давала четко сделать вывод о том, в каких именно сферах властных отношений, при совершении нарушения, государство может быть привлечено к ответственности.

Например, вопрос о том, можно ли привлечь органы законодательной власти к гражданско-правовой ответственности, был неактуальным, поскольку считалось, что это ветвь власти не относится к органам административного управления.

Еще одним, достаточно непроработнным аспектом, являлся вопрос о возможности привлечения к ответственности органы исполнительной ветви власти, когда должностные лица таких органов изданием незаконного акта наносят вред другим лицам.  Одним из исследователей данного вопроса стал О.А. Красавчиков, который пришел в выводу о невозможности в данном случае привлечения к гражданско-правовой ответственности, обращая внимание на то, что к действиям административного управления следует относить только распорядительные акты индивидуального значения.

Как отмечает А.Н. Крюков, такая проблема была связана с тем, что совершенно неясным был вопрос о том, кого признать ответственным за утверждение нормативного акта- должностное лицо органа или сам орган.

Указанная выше проблема была решена в 1977 году в связи с принятием Основного закона.

Конституция содержала в себе положение, которое гласило о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности как виновных должностных лиц в связи с исполнением ими обязанностей, так и общественных и государственных учреждений.

Но и здесь вышеуказанная норма была несовершенной. К примеру, не был решен вопрос о том, что незаконные акты административного управления-это акты индивидуально предписания.

Также оставался нерешенным вопрос о возможности привлечь государственный орган за издание незаконного нормативного акта. Правоприменительная практика сводилась лиц к ответственности за фактические действия должностного лица того или иного органа.

В 1992 году в Конституцию РСФСР вносятся дополнения, новое правило гласит о том, что каждое лицо, которому был причинен вред действиями государственных органов и их должностных лиц при осуществлении обязанностей, имеет право на требование возмещения. Подобное положение было включено и в Основы 1991 года. [5]

Основный закон РФ, принятый в 1993 году, дублирует данное правило, закрепляя его в качестве одного из важнейших принципов функционирования государства и обеспечения прав и свобод граждан.

Возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности также закрепляется и в Гражданском кодексе, в частности в статьях 16 и 1064.[6,7] Как устанавливается нормами, возмещение за незаконные действия происходит из казны соответствующего уровня: государственный, региональный, местный.

Обобщая сказанное, считаем, что уже первое введение нормы об ответственности публичных образований стало шагом для развития демократии в нашей стране. Постепенно законодательные нормы в этой области подвергались изменениям, дополнениям, уточнениям, что привело, в результате, к устранению вопросов и неточностей в этой области, а также возможности граждан и юридических лиц защищать свои права, привлекать виновных к ответственности за незаконные действия и восстанавливать нарушенное положение. От имени государства и субъектов выступают соответствующие органы.Поэтому считаем справедливым взыскание причиненного вреда именно с казны. Следует отметить, что в настоящее время законодательство в области привлечения к гражданско-правовой ответственности публичных образований, за вред, причиненный осуществлением власти, четко проработано и реализуется на практике.

 

Библиографический список

  1. Иншакова А.О. Юридическая ответственность из деликтных обязательств: межораслевые интерпретации современной юридической мысли / Legalconcept. -2018. -№1. С.6-8
  2. Иншакова, А.О., Турбина И.А. «Русская Правда» как первый прецедент национальной унификации норм о гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского университета. - Юридические науки. – 2016. - № 1 (31). – С. 20-27.
  3. Крюков А.Н. Ответственность публично-правовых образований за вред, причиненный изданием их органами (должностными лицами) нормативных актов, не соответствующих закону/ Бухгалтер и закон. 2009. С.22-31
  4. Степанова, Е. В. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований / Е. В. Степанова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 38
  5. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик"
  6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020)
  7. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020)