ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ГРУЗОВ ПРИ ПЕРЕХОДЕ РУССКО-КИТАЙСКОЙ ГРАНИЦЫ НА СТОРОНУ КИТАЯ

PROBLEMS OF CRIMINAL CASES INITIATED ON THE FACT OF CARGO THEFT WHEN CROSSING THE RUSSIAN-CHINESE BORDER TO THE CHINESE SIDE

Хищение грузов железнодорожного транспорта относятся к одним из самых распространенных уголовно-наказуемых деяний, совершаемых на транспорте. Тесное сотрудничество с таким государством, как Китай порождает собой  повышение уровня преступности в данной сфере. Возбуждение таких специфических уголовных дел связано с рядом проблем, которые выражаются как в теоретическом, так и практическом уровнях.

На основании статистических данных, предоставленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, можно заключить, что фактов хищения на железнодорожном транспорте[4]: за 2014 года зарегистрировано 13 662 тыс., из которых предварительно расследовано 7 647 тыс.; за 2015 год зарегистрировано - 14 379 тыс., из которых предварительно расследовано 7 774 тыс.; за 2016 год зарегистрировано - 12 126 тыс., из которых предварительно расследовано 6 515 тыс.; за 2017 год зарегистрировано - 12 695 тыс., из которых предварительно раскрыто 6 475 тыс.; за 2018 год зарегистрировано 12 649  тыс., из которых предварительно раскрыто 6 426 тыс.; за период с января по октябрь 2019 года зарегистрировано 10 569 тыс., из которых предварительно расследовано 5 417 тыс.

Особенности возбуждения уголовных дел по факту совершения хищения  грузов на русско-китайской границе связаны со спецификой составов преступлений, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ)[6]. К таковым относятся следующие: кража то есть тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), грабеж то есть открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК РФ), разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ). В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)[7]перед тем, как следственный орган примет решение о возбуждении или же отказе в возбуждении, необходимо провести процессуальную проверку по факту сообщения о совершенном преступлении, которое подается непосредственно потерпевшим лицом (физическим, представителем юридического лица). Так, заявление о преступление подается, как в письменном, так и в устном виде. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен в ст. 144 УПК РФ, в которой регламентируется, что при проведении такой процессуальной проверки соответствующее лицо имеет право на получение образцов объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, их непосредственное изъятие в установленном законом порядке, назначение судебной экспертизы, принятие участие в ее производстве и, соответственно, получение заключение проведенной экспертизы, производство отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, изъятых документов, предметов, обнаруженных трупов). При этом важно привлекать специалистов, а также привлекать в процесс проведения проверки работников оперативных подразделений, то есть имеется необходимость в проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). По нашему мнению, именно проведение ОРМ в определенной степени позволяет собрать необходимую информацию, доказательственную базу, что на стадии возбуждения уголовного дела и, соответственно, на стадии предварительного расследования скажется на выборе той или иной следственной версии. Как отмечает Д.Ф. Флоря, особую роль играет оперативно-розыскной  в сопровождение процесса расследования и при преодолении противодействия последнему[8,С.99]. В связи с этим, не вызывает сомнения, что в основу оперативно-розыскной деятельности заложен комплекс оперативно-розыскных и организационных мероприятий, которые, как правило, осуществляются, исходя из тесной взаимосвязи с производством следственных действий. Кроме того, проведение, выбор ОРМ осуществляется по общему плану и, конечно же, под единым руководством.

Граница территории Российской Федерации проходит с некоторыми государствами, к числу которых также относится и Китайская Народная Республика или же более другое наименование - Китай. По мнению Ш. Ли, Китай по весьма весомым причинам можно отнести к одной из крупнейших развивающихся современных стран мира[2,С.20]. По большей части для нашего государства является основным поставщиком самой разнообразной продукции, сырья. Следовательно, из Китая в Россию (через приграничные субъекты) вывозится достаточно крупные партии товаров. Кроме того, между отмеченными странами с каждым годом развивается туристический компонент межгосударственных направлений внешней политики. Именно поэтому, исходя из значения стабилизации отношений между Россией и Китаем, важно соблюдать установленные законом правила, касающиеся организации всех стадий уголовного процесса.

Стадия возбуждения уголовного дела по факту хищения груза при пересечении русско-китайской границы теоретиками и практиками характеризуется, прежде всего, как с точки зрения специфики юридического анализа составов уголовно-наказуемых деяний, относящихся к группе «хищений», и специфики предмета хищения, его размера и стоимости. Путем анализа положений отечественной и зарубежной уголовно-правовой и уголовно-процессуальной доктрины, мнений ведущих теоретиков и практиков, непосредственно занимающихся исследованием и разработкой данной тематики, мы выделяем следующие актуальные проблемы.

Во-первых, проблема, затрагивающая момент, когда груз уже перемещен на территорию Китая. Так, как нам кажется, для наиболее полного понимания сути этого вопроса следует обратиться к положениям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и, соответственно, Китая. Итак, на основании положений нормы ст. 2 УПК РФ производство по конкретному уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления на территории России независимо от его места совершения должно вестись в соответствии с положениями УПК РФ, если иное не закреплено в каком-либо международном договоре Российской Федерации или же на это четких установлений со стороны отечественного законодателя. Если хищение груза непосредственно совершается еще на территории России, то, если следовать логике законодателя, проверка сообщения или же заявления о преступлении должно производится на территории. Но, в то же время, назревает проблема производства первоначальных следственных действий и отдельных ОРМ на территории Китая. Безусловно, на это потратится достаточно много времени, которое можно было бы использовать с наибольшей пользой. В УПК РФ содержится норма, в которой указывается, что, когда преступление совершено иностранным гражданином, то отдельные процессуальные действия за пределами территории России проводятся в строгом соответствии с нормами отечественного УПК РФ. Но, тем, не менее, такое регламентированное указание лишь частично облегчает стадию проверки сообщения о совершенном деянии. В связи с этим проведение отдельных ОРМ (опрос, исследование предметов и документов, отождествление личности, а также, что крайне важно – обследование помещений, сооружений, зданий, транспортных средств или же участков местности), закрепленных в  федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[3]. Поскольку именно первоначальные и важные данные становятся известны следствию благодаря работе оперуполномоченных. Например,  на сотрудника оперативного подразделения возлагаются такие задачи: выяснение обстоятельств происшествия, поиск свидетелей, то есть то непосредственно «работа по горячим следам»[5,С.111]. Ну, а, если груз перемещен через границу, предполагаемые лица установлены, но они могут «затеряться» в своем государстве, скрыться на время в надежном месте. Следовательно, расхождение в юрисдикции государства, на территории которого в настоящий момент находится подозреваемое лицо, существенно затрудняет, как сам порядок возбуждения уголовного дела такой категории, но и лишает возможности обнаружить и выявить необходимые улики по делу.

Во-вторых, по нашему убеждению, следует также выделить и такую проблему, как предоставление китайской стороной причиненного ущерба. Суть данной проблемы, как правило, сводится к тому, что даже, если по факту было совершено хищение, если владелец груза не заявит о размере  причиненного ущерба, то и возбуждение уголовного дела по данному факту невозможно. Так, при обнаружении признаков хищения, к примеру таких, как открытые двери вагонов, обстоятельства, указывающие на факт выемки груза и т.д., следует незамедлительно оцепить вагон и перегнать его на Грузовой двор (часть станционной территории, на которой, как правило, производятся операции по приему грузов от отправителей, погрузке в вагон, выгрузке из вагонов, выдаче получателям и хранению и т.д.), где будут устранены все обнаружившиеся неисправности. После этого вагон отправляют по его предполагаемому пути следования до конечной станции назначения, то есть непосредственно на территорию Китая. При проведении процессуальной проверки, как мы уже неоднократно отмечали  в научной статье, проводится комплекс неотложных следственных действий  и ОРМ. Основная проблема возникает, когда после сбора достаточной доказательственной базы для возбуждений дела от потерпевшего, к которым относятся представители Китая, не поступает ни соответствующего заявления, ни справки о размере причиненного ущерба, что является обязательным элементом «доследственного» процесса. Следовательно, приходится выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.п. 1 ч. 1 ст. 1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Как нам кажется, для решения данной проблемы необходимо проводить разъяснительные беседы с представителями китайской стороны относительно. Хотя, нельзя утверждать, что это приведете к положительным результатам, так как в данном случае срабатывает  исключительно субъективный фактор.

Таким образом, возбуждение уголовных дел по факту хищения грузов при переходе русско-китайской границы в сторону Китая обусловлено рядом проблем. Их существование связано, как с некоторыми пробелами в законодательстве, так и отсутствием общих и четких теоретических  и методических указаний, которые также напрямую зависят от установлений законодателя. Но, тем не менее, сложности и проблемы на стадии возбуждения уголовных дел такой специфичной категории  существуют, что, естественно, сказывается на общем уровне хищений, совершенных на железнодорожном транспорте.

Список литературы:

  1. Ли Ш. Российско-китайские отношения: проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России и Китая // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки: сборник статей. – 2018. – № 12(72). – С. 18-23.
  2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон [ от 12.08.1995№  144-ФЗ (ред. от 02.08.2019)] // Рос. газета. – 1995.  – № 160.
  3. Официальные данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://genproc.gov.ru (15 ноября 2019 г.)
  4. Противодействие хищениям на объектах транспорта: учебное пособие. – 2-е издание, исправленное и дополненное / Е. Ф. Новиков; Забайкальский государственный университет. – Чита: ЗабГУ, 2019. – 206 с.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)] // Рос. газета. – 1996. – № 113.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019),(с изм. от 30.01.2020)] //
  7. Флоря Д.Ф. Значение ОРД в преодолении противодействия расследованию преступлений на первоначальном этапе // Научный Вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2017. – № 4. – С.98-100.