К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей получило конституционное закрепление в ч.2 ст.42 Основного закона РФ. С момента появления суда присяжных в России споры о необходимости его существования велись всегда. В условиях развития современного государства и общества сложно представить правосудие без такого важнейшего элемента демократии как суд присяжных. На сегодняшний день, по мнению ученых, правоприменителей, оправданность  его существования не вызывает сомнений. По мнению профессора М.В. Мархгем: «Процессуальная форма суда присяжных содержит двойной процессуальный механизм защиты невинного человека от ошибок, обвинительного уклона профессиональных и непрофессиональных судей. Благодаря этому механизму суд присяжных по своему правозащитному потенциалу не имеет себе равных» [3, С. 28].

Обвиняемые все чаще выбирают данную форму судопроизводства, демонстрируя уровень доверия к суду присяжных, о чем свидетельствует статистика. Несмотря на то, что количество оправдательных приговоров в суде присяжных больше, отменяются они вышестоящими судами в 54% случаев [7]. Это говорит о том, что в ходе производства в суде присяжных в большей степени реализуются принципы презумпции невиновности и состязательности. А это, безусловно, является несомненным его достоинством, способствует повышению стандартов доказывания и улучшению качества проводимого расследования.

По данным ФПА РФ, в судах субъектов с участием присяжных рассматриваются 230-250 дел в год, районные суды рассмотрели с участием присяжных в 2019 году больше 500 дел [7]. Это связано с реформой уголовно-процессуального законодательства 2018 г., направленной на расширение компетенции суда присяжных.

После введения суда присяжных в России 16 июля 1993 г. можно проследить как изменялась его подсудность. Так, в 2008 г. из подсудности присяжных исключены дела о шпионаже, террористическом акте, государственной измене, захвате заложников и некоторые другие. В 2015 г. – преступления против половой свободы и неприкосновенности, совершенные при отягчающих обстоятельствах. Но наблюдается и расширение его компетенции. В 2015 г. Конституционным Судом РФ было возвращено право женщин на суд присяжных, а 22 мая 2019 г. Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении несовершеннолетних подсудимых может рассматривать суд присяжных, если это дело невозможно выделить в отдельное производство, при соблюдении условий конфиденциальности в отношении несовершеннолетних.

В 2018 г. к подсудности суда районного уровня с участием присяжных заседателей были отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч.2, 277, 295, 317, 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч.1 и 111 ч.4 УК РФ.

10 декабря 2019 г. в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, на котором рассматривались ряд вопросов, в том числе, связанных с продолжением реформы суда присяжных. Так, Г. Резник подверг, на наш взгляд, оправданной критике изъятие из подсудности суда присяжных некоторых дел, например, о половых и должностных преступлениях [6].  В этой связи В. Путин рекомендовал Верховному Суду РФ рассмотреть вопросы о расширении составов преступлений, подсудных суду присяжных до 1 июня. Верховный Суд РФ выступил с инициативой распространить компетенцию суда присяжных на все особо тяжкие преступления, а также дела о преступлениях в сфере предпринимательства (за исключением уголовных дел, содержащих государственную тайну) [5]. По поводу экономических преступлений уже имеются суждения относительно необходимости введения такого специального ценза  как экономическое или юридическое образование. Однако такие  нововведения не вписываются в современные реалии. Присяжные – судьи факта, они не обязаны обладать специальными знаниями в той или иной области. Следуя этой логике, необходимо вводить для присяжных наличие медицинского, педагогического образования, если, например, рассматриваются преступления, совершенные врачами или в отношении детей и т.д. Задача профессиональных участников донести до присяжных необходимую информацию в доступной форме, что требует постоянного повышения квалификации. Инициативы Верховного Суда РФ рассматриваются и в ближайшее время по ним будут приняты законодательные решения.

Изменения коснулись также сокращения численного состава коллегии присяжных заседателей областных судов и приравненных им судов с 12 до 8 человек, в районных судах – до 6 чел. Сокращение числа присяжных законодатель оправдывает снижением материальных затрат, хотя с расширением подсудности об этом вряд ли следует говорить. Подобные изменения связаны и с тем, что собрать коллегию из 6-8 присяжных, легче, чем из 12. Но и повлиять на малочисленный состав тоже проще. За рубежом, например, присяжных обеспечивают на период судебного процесса жильем без Интернета и телевидения, они находятся под охраной, что исключает воздействие на них. В России таких возможностей нет.

В связи с расширением компетенции суда присяжных увеличилось число ходатайств обвиняемых, что повлекло за собой сложности, в том числе, связанные с организацией судебного процесса. Речь идет о материально-техническом, кадровом обеспечении производства в суде присяжных. К организационным проблемам можно отнести процедуру формирования коллегии присяжных, низкую явку кандидатов  в присяжные заседатели, что обусловлено различными факторами. Как вариант решения данной проблемы ученые предлагают установить административную ответственность за неявку кандидатов в присяжных заседателей в суд без уважительной причины.

Сложности могут возникнуть и при формировании коллегии, где в юрисдикцию судов могут входить всего несколько тысяч человек, и высока вероятность формирования тенденциозной коллегии ввиду сложившихся межличностных отношений и т.д.

Среди процессуальных проблем следует назвать отсутствие прозрачности при формировании списков кандидатов в присяжные заседатели. Случайная выборка проводится за рамками судебного процесса, без оформления протокола техническим работником, т.е. без надлежащей фиксации, что исключает возможность обжалования выборки. И хотя высший судебный орган конституционного контроля признал данный порядок законным, назрела необходимость внесения соответствующих изменений. Согласимся с позицией Пашина С.А. о необходимости проводить случайную выборку присяжных заседателей с участием сторон [4].

Таким образом, мы обозначили лишь некоторые проблемные вопросы, с которыми сталкиваются суды на этапе реализации проводимой в России судебной реформы. Между тем, следует отметить, что, несмотря на недостатки и трудности, позитивным моментом является распространение компетенции суда присяжных на категории дел, которые ранее рассматривали только профессиональные судьи. В идеале, в современном государстве суд присяжных возможен и в рамках гражданского судопроизводства. Остается надеяться, что законодатель не остановится на достигнутом и одновременно с совершенствованием механизма реализации нововведенных норм будет расширять демократические начала судопроизводства.

 

Использованные источники

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенарод. голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008No 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № – Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. (ч. І) – Ст. 4921.
  3. Мархгейм М.В. Правозащитная деятельность публичных структур в Российской Федерации. Монография. – Ростов н/Д: Ростиздат, 2006. – 111 с.
  4. Пашин С. А. Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей // В кн.: Суд присяжных в России: совершенствование процедур и расширение юрисдикции / Cост.: Л. В. Никитинский. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2010. – 84 с.
  5. Верховный Cуд России предложил расширить полномочия суда присяжных. – URL: https://iz.ru/974776/2020-02-11/verkhovnyi-sud-rossii-predlozhil-rasshirit-polnomochiia-suda-prisiazhnykh (дата обращения 04.06.2020)
  6. Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека от 10.12.2019 г. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62285 (дата обращения 04.06.2020)
  7. Суды с участием присяжных в 2018–2019 годах (статистическая справка). – URL: https://fparf.ru/practical-information/statistics/statistics-of-caseloads-of-district-and-regional-courts-with-participation-of-jurors-in-2018-2019/ (дата обращения 04.06.2020)

 

Ispol'zovannye istochniki

  1. Konstitucija Rossijskoj Federacii: prinjata vsenarod. golosovaniem 12.12.1993 (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008No 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) //Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. – 2014. – № 31. – St. 4398.
  2. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 24.04.2020) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. – 2001. – № 52. (ch. І) – St. 4921.
  3. Marhgejm M.V. Pravozashhitnaja dejatel'nost' publichnyh struktur v Rossijskoj Federacii. Monografija. – Rostov n/D: Rostizdat, 2006. – 111 s.
  4. Pashin S. A. Vozmozhnosti sovershenstvovanija rossijskogo suda s uchastiem prisjazhnyh zasedatelej // V kn.: Sud prisjazhnyh v Rossii: sovershenstvovanie procedur i rasshirenie jurisdikcii / Cost.: L. V. Nikitinskij. M.: Fond «Liberal'naja missija». 2010. – 84 s.
  5. Verhovnyj Cud Rossii predlozhil rasshirit' polnomochija suda prisjazhnyh. – URL: https://iz.ru/974776/2020-02-11/verkhovnyi-sud-rossii-predlozhil-rasshirit-polnomochiia-suda-prisiazhnykh (data obrashhenija 04.06.2020)
  6. Zasedanie Soveta po razvitiju grazhdanskogo obshhestva i pravam cheloveka ot 10.12.2019 g. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/62285 (data obrashhenija 04.06.2020)
  7. Sudy s uchastiem prisjazhnyh v 2018–2019 godah (statisticheskaja spravka). – URL: https://fparf.ru/practical-information/statistics/statistics-of-caseloads-of-district-and-regional-courts-with-participation-of-jurors-in-2018-2019/ (data obrashhenija 04.06.2020)