ПРОБЛЕМА КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THE PROBLEM OF CONFLICT OF INTERESTS IN THE STATE SERVICE IN THE RUSSIAN FEDERATION

Государственная служба – это особый властный институт, который осуществляет функции публичного управления по подготовке и исполнению управленческих решений, в результате которых реализуется государственная политика в целом. Государственная служба с принятием федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» включила в себя такое понятие как «конфликт интересов».
           Под конфликтом интересов принято понимать ситуацию, где личная заинтересованность государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами других субъектов права[1].

Следовательно, конфликт интересов включает в себя понятие «личная заинтересованность», под которой понимается возможность получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Согласно российскому законодательству, государственный служащий обязан уведомить непосредственно начальство о возможности возникновения конфликта интересов.  Конечно же, личная заинтересованность остаётся на совести служащего, но все возникающие последствия юридического характера непосредственно несёт сам служащий. Если же государственный служащий решил умолчать и не предпринял никаких мер, способствующих пресечению конфликтной ситуации, он вполне может быть подвергнут наказанию, в том числе и увольнению со службы.

До настоящего времени так и не установлен перечень причин и условий, которые могли послужить возникновению конфликта интересов. В качестве причин можно рассматривать, например невыполнение обязанностей служащим, нарушение действующего законодательства, дисбаланс между материальными возможностями и финансовыми ожиданиями, существующие пробелы в правовом регулировании, действия коррупционного характера.

Урегулирование конфликта интересов является одним из самых важных антикоррупционных механизмов и одновременно способом обеспечения надлежащего функционирования служебных правоотношений[2].

Полностью устранить все причины конфликта интересов на государственной (гражданской) службе невозможно, поэтому в конфликтной ситуации можно только осуществить процедуру его эффективного урегулирования. Урегулирование конфликта является больше плюсом, чем минусом, поскольку перед непосредственным руководством лицо повышает своё доверие и авторитет. В этих целях необходимо заблаговременно выявлять обстоятельства его возникновения, способствующие этому условия, динамику развития, а также управлять его разрешением.

Одним из камней преткновения конфликта интересов на службе являются разграничения и чётко закреплённые полномочия государственных органов, приведение нормативно-правовых актов в соответствие с актами, которые имеют высшую юридическую силу, а также  закрепление в нормах законодательства контроль руководителя того или иного органа деятельности государственного служащего в ходе несения им служебных обязанностей. В данном случае речь идёт не о постоянном контроле над деятельностью. В ходе выполнения функции контроля представляется возможным осуществление руководителем различных периодических проверок за надлежащим исполнением полномочий служащего. Такой подход, безусловно, будет выступать в качестве борца с конфликтом интересов, что, конечно же, является прямой гарантией законного осуществления государственными служащими своих полномочий[3].

Предотвращению развития конфликта интересов на службе способствует привлечение служащего к ответственности, в частности к административной. На мой взгляд, разумно установить санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственным служащим обязанности сообщать сведения о доходах, незаконное участие в управлении коммерческими организациями, а также осуществление им предпринимательской деятельности. Представляется возможным отнести к административной ответственности использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, однако не повлекшее содержащихся в ст. 285 УК РФ последствий. И в первую очередь добавить в полномочия прокуратуры обязанность возбуждать конкретные дела, а право рассматривать отнести к компетенции суда. Под мерой наказания понимать штраф в крупном размере, а также дисквалификацию государственного служащего.

Беспроигрышным вариантом, при котором удастся искоренить конкретный инцидент, является несогласие одного лица от совершения действий, являющихся ключевыми при возникновении конфликта.

Таким образом, в ходе изучения данного вопроса я пришла к выводу о том, что рассматриваемый мной институт конфликта интересов находится в процессе становления, конечно, это свидетельствует о том, что принятие соответствующих нормативно-правовых актов, не даст возможности данному институту укрепиться в системе государственной службы. Вопрос разрешения данного явления является наиболее важным. Трудность решения заключается в недостаточном соблюдении законов и профессиональной этики. Значимость проблемы обусловлена в настоящее время интенсивным внедрением процессов по усовершенствованию государственной службы, в которые включены меры по противодействию конфликтов на службе. В нормативно-правовых актах, затрагивающих вопросы данного института, имеется немало пробелов, детально не урегулированы вопросы предупреждения и разрешения конфликта. Личную заинтересованность не стоит рассматривать как противоправное деяние. Следует информировать об образовавшемся инциденте, при этом не боясь огласки заинтересованности. В условиях возникшего конфликта служащий ещё проявил окончательное желание примкнуть к одной из сторон, поскольку уместное обнаружение конфликта способствует предотвращению преступления. Законодатель должен стремиться к устранению имеющихся пробелов в целях оптимального функционирования административных правоотношений в сфере государственной службы. Применяя лишь запретительные и рекомендательные методы, невозможно тотально исключить процесс возникновения конфликтов. Следует в первую очередь сосредоточить интерес на развитие благоприятной государственной среды, фундаментом которой будет служить соблюдение законности и почтение гражданских прав и свобод личности.

Литература

  1. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ//СПС «КонсультантПлюс»
  2. Паулов П.А., Утепкалиева К.Х. Конфликт интересов как объект противодействия коррупции// Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве. Шахты, 2019.- С. 64-66
  3. Пронь И.В. Урегулирование конфликта интересов, как одно из направлений противодействия коррупции// Политика, экономика и инновации №4(14),2017.- С. 1-6
  4. Federal Law "On Combating Corruption" dated 25.12.2008 № 273-ФЗ//СПС "
  5. Paulov P.A., Utepkaliyeva K.H. Conflict of interest as an object of anti-corruption//Development of legal science and the problem of overcoming gaps in law. Mines, 2019.- S. 64-66
  6. Resolution of conflicts of interest as one of the areas of anti-corruption//Politics, economy and innovation № 4 (14), 2017.- S. 1-6

 

[1] Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ//СПС «КонсультантПлюс»

[2] Паулов П.А., Утепкалиева К.Х. Конфликт интересов как объект противодействия коррупции// Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве. Шахты, 2019.- С. 64-66

 

[3] Пронь И.В. Урегулирование конфликта интересов, как одно из направлений противодействия коррупции// Политика, экономика и инновации №4(14),2017.- С. 1-6