ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ ЮРИСТОВ ГЛАЗАМИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

INDIVIDUALIZATION OF TEACHING LAWYERS IN THE EYES OF PROFESSORS

Как показывают различные опросы работодателей, представители практики, в целом, не удовлетворены качеством профессиональных компетенций выпускников высших школ. В качестве одной из причин отставания высшей школы от меняющихся быстро условий и потребностей практики, специалисты видят в «устаревших методах преподавания при изменившихся подходах в образовании»[1].

В качестве одной из инновационных форм подготовки кадров специалисты называют индивидуализацию обучения[2]. В литературе специалисты описывают принципы и этапы внедрения, формирования и реализации индивидуальных траекторий развития[3]. Индивидуализация образования также закрепляется и на уровне законодательства. Так, Федеральный закон РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.12 № 273-ФЗ закрепляет «свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания»[4]. Также, в соответствии с абз.3 п.1 ст.34 обучающимся предоставляются академические права на обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах осваиваемой образовательной программы в порядке, установленном локальными нормативными актами[5]. Более того, закон обязывает осуществлять индивидуализацию обучения в зависимости от возраста обучающегося, наличия у него ограничений по состоянию здоровья, иных уважительных обстоятельств, по которым будет отличаться способ освоения образовательной программы (ст.ст.2, 34, 34, 47, 64, 66, 75)[6].

В научной литературе под индивидуализацией образовательного процесса в широком смысле, по мнению Т.М. Ковалевой, понимается «способ обеспечения каждому обучающемуся права и возможности на формирование собственных образовательных целей и задач, своей образовательной траектории»[7]. Исходя из определения, стоит добавить, что «собственные образовательные цели и задачи» должны соответствовать целям и задачам образовательного процесса.

Под индивидуализацией обучения, в более узком смысле, понимается такая организация системы взаимодействия между участниками процесса обучения в образовательном процессе современного вуза, когда посредством инновационных форм и методов учитываются и используются индивидуальные возможности каждого, определяя перспективы дальнейшего творческого развития и гармоничного совершенствования личностной структуры[8]. В данном определении акцент сделан на инновационных формах и методах обучения. Но, в целом, оба определения подчеркивают необходимость учета индивидуальных возможностей и особенностей обучающихся. 

Что же может входить в индивидуализацию обучения студентов-юристов: какие формы и методы? На наш взгляд, такими формами и методами могут быть: предоставление возможности выбора специализации/модулей/дисциплин, в том числе, не только юридического профиля; возможность выбора места практики, а также формы обучения (возможность обучаться по индивидуальному плану); систематическое применение в учебном процессе индивидуальных заданий и индивидуальных консультаций, а также интерактивных методов обучения, он-лайн обучение и др.

         Продолжая данную мысль, необходимо выяснить мнения самих преподавателей об индивидуализации обучения: готовы ли они к внедрению и использовании в образовательном процессе различных форм и методов индивидуализации? Что они понимают под индивидуализацией обучения? Позволяет ли сам учебный процесс внедрять индивидуализацию и как? При внедрении и реализации новых моделей и механизмов необходимо для начала выяснить ценностные установки и отношения к нововведениям со стороны участников процесса, проанализировать современное состояние подготовленности участников, а также организационных и иных ресурсов. Для решения этих задач в январе 2020 года был проведен опрос среди преподавателей права Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова на тему индивидуализации обучения. В опросе приняли участие 20 преподавателей с различным стажем работы: от 5 до 15 лет работы в должности преподавателя 8 человек, от 15 до 25 лет – 12.

Так, на вопрос «Что, по Вашему мнению, означают такие понятия, как «индивидуальная образовательная программа», «индивидуальная образовательная траектория», «индивидуальный образовательный маршрут»? ответы можно разделить на несколько групп:

- это образовательная программа/план (программа, оставленная на основе интересов, способностей и потребностей обучающихся; индивидуальный учебный план для конкретного студента, группы студентов; возможность конструирования образовательной программы под индивидуальные особенности каждого; разработка индивидуального графика для конкретного студента, учитывающая его интересы и работу; план развития студенческих навыков в течение всего периода обучения; совокупность регламентированных документов, методическое и материальное сопровождение, обеспечивающее индивидуализацию для отдельных категорий обучающихся);

- это персональный путь реализации образовательных возможностей каждого (персонализация обучения с учетом особенностей студента; персональное расписание; возможность выбора студентом дисциплин/курсов, а также порядка их изучения, сроков освоения, форм отчетности и т.п.);

- это способ получения студентами компетенций (способ получения образования, включающий в себя несколько индивидуальных образовательных маршрутов (набор дисциплин, время освоения дисциплин и др.); способ формирования/приобретения знаний, умений, навыков, компетенций за конкретный период времени (семестр, год); поэтапная индивидуализация в структуре обучения, учитывающая интересы студента).

При этом только два респондента развели понятия «индивидуальная образовательная программа», «индивидуальная образовательная траектория», «индивидуальный образовательный маршрут» и дали им дифференцированные определения.

         Отвечая на следующий вопрос «Какие, на Ваш взгляд, есть плюсы и минусы при работе/обучении по индивидуальным образовательным траекториям?», респонденты выделили следующие достоинства и недостатки. Так, к достоинствам они отнесли следующее: учет индивидуальных особенностей обучающегося; учет и удовлетворение образовательных потребностей и интересов обучающихся; бОльшая заинтересованность и мотивация в обучении; более эффективное обучение для студентов, так как появляется возможность совмещать с другими активностями; индивидуальный подход, учет мнения при корректировке программы. В качестве недостатков респонденты указали следующее: сложность организации учебного процесса как для преподавателя, так и для университета в целом (увеличиваются временные и человеческие ресурсы, в частности, на составление документов, что, как правило, не влияет положительно на результат), а также для студентов (риск сложной адаптации выпускника к реальным трудовым отношениям; отрыв от коллектива; минимизация группового способа работы; обучающийся может «выпадать» из контекста образовательной системы; сложность определения индивидуальной образовательной траектории обучающегося, так как студент еще не осознал и не сформировал свои образовательные потребности).

Если проанализировать ответы на вопрос о достоинствах и недостатках индивидуализации, то респонденты видят преимущества только для студентов, недостатки же выделены как для студентов, так и для преподавателей. Хотелось бы также выявить в будущем и плюсы внедрения и реализации индивидуализации обучения для преподавателей.

На вопрос «На Ваш взгляд, индивидуализация обучения улучшит качество образования?» ответы распределились следующим образом: «да и возможно» - 75% (иногда с оговорками: «только применительно к «сильным» студентам», «если работа велась с преподавателем», «теоретически должно», «в некоторой степени»); «нет» - 15%; «нет однозначного ответа» - 10%. На вопрос «Формируя свою индивидуальную траекторию обучения, студенты получают больше знаний, формируют больше умений и навыков?» ответы были следующие: «да и возможно» - 45% («но траектория должна учитывать общие требования»; «но только при желании студента»; «имею личный опыт обучения в магистратуре по индивидуальному учебному плану»); «не уверен/а» - 25% (все зависит от студента и преподавателя); «нет» - 15% (объем знаний, умений, навыков, компетенций останется на уровне базового, предусмотренного рабочей программой дисциплины, образовательный процесс станет лишь более комфортным для студентов); «вопрос спорный» - 10% (заинтересованные студенты «да», низкомотивированные – даже меньше).

Вопрос «При проектировании индивидуальной образовательной траектории, студент должен руководствоваться только своими желаниями или должны также учитываться рекомендации преподавателей/тьюторов?» позволил всем респондентам ответить положительно.

На вопрос «При работе со студентами используете ли Вы индивидуальный подход к студентам? В чем он проявляется?» ответы распределились по следующим группам:

- по формам работы (индивидуальные и дифференцированные задания; подготовка докладов для конференций, написание статей, курсовых и выпускных квалификационных работ);

- по организационным методам (преференции хорошим студентам; учет мнения студентов на аудиторных и практических занятиях, создание комфортной психологии общения на занятиях; учет индивидуальных особенностей студента в процессе обучения; замена устных ответов письменными заданиями в случае психологических особенностей обучающихся; выяснение потребностей и интересов, особенностей восприятия и обработки информации; учет активности в учебной и внеучебной деятельности). Вместе с тем оказалось, что 20% преподавателей совсем не используют индивидуальный подход в обучении.

На вопросы «Какие задания Вам больше нравится разрабатывать: задания для всех или индивидуальные задания?» и «Какую бы дисциплину Вы предпочли вести: обязательную или дисциплину/ы по выбору?» мнения респондентов разделились поровну. Далее, ответы на вопрос «Считаете ли Вы, что у студентов-юристов должен быть выбор дисциплин не из юридической направленности? Если Вы считаете да, то какой процент таких дисциплин по выбору предпочтителен для студентов?» разделились пропорционально по группам: 5-10%, 10-15%, 15-20%, 20-30%. При этом некоторыми респондентами было отмечено, что эти дисциплины должны быть определены Министерством образования, и это должны быть дисциплины общего цикла.

Отвечая на последний вопрос «Используете ли Вы в учебном процессе интерактивные методы обучения и какие?», почти все преподаватели указали, что используют интерактивные методы в той или иной степени и форме, однако, не все респонденты понимают сущность этих методов. Так, некоторые респонденты в качестве интерактивных методов называли презентации, задачи и взятые из реальной практики кейсы, круглый стол и викторины, что является, по сути, формой проведения занятий, а не самим методом как таковым. Вместе с тем были названы и сами методы, такие как: дебаты, дискуссии, обсуждения; ролевые и деловые игры; работа в малых группах; мозговой штурм; карусель идей. Почти половина опрошенных высказалась, что испытывают трудности с применением интерактивных методов, а именно: нехватка времени, много времени необходимо на разработку интерактивного занятия и мало на его проведение, слабая подготовленность студентов.

         Таким образом, данное исследование явилось определенной попыткой выявить ценностные установки и отношения преподавателей высшей школы к индивидуализации обучения. Исследование подтвердило, что, в целом, преподаватели положительно относятся к индивидуализации обучения и готовы к работе в таком формате, считая, что данная форма позволит повысить качество образования. Многие преподаватели уже применяют некоторые методы и формы индивидуализации: индивидуальные задания, интерактивные методы. К сожалению, не были названы формы он-лайн обучения. Вместе с тем не все преподаватели понимают сущность интерактивных методов, называя ими совсем другие формы и методы. Кроме того, анализ результатов позволил выявить и противоречия, нуждающиеся в дальнейшем исследовании и разрешении. Так, 75% преподавателей ответили, что индивидуализация обучения улучшит качество образования, вместе с тем только 45% респондентов высказали мнение, что при индивидуализации студенты получат/сформируют больше знаний, умений, навыков, компетенций. Более того, респонденты озвучили серьёзные недостатки внедрения индивидуализации в учебный процесс, заключающиеся в сложности организации учебного процесса: существенное увеличение временных и человеческих ресурсов, что, безусловно, сложно решить в настоящее время.        

 

         Литература.

  1. Бережная И.Ф. Проектирование индивидуальной траектории профессионального развития студентов в вузе на основе объектно-субъектного преобразования // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2015. № 2. С.89.
  2. Бережная И.Ф. Педагогическое проектирование индивидуальной траектории профессионального развития будущего специалиста. Воронеж: Научная книга, 2012. 220 с.
  3. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. № 1. С.49.
  4. Хуторской А.В. Методика продуктивного обучения: пособие для учителя. М.: Гум. изд.центр ВЛАДОС, 2000. 320 с.
  5. Шапошникова Н.Ю. Индивидуальная образовательная траектория студента: анализ трактовок понятия // Педагогическое образование в России. 2015. № 5. С.40-41.
  6. Юрловская И.А. Педагогическое проектирование индивидуальной траектории профессионального развития студента – будущего учителя // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 3 (22). С.194.

 

 

Literatura.

 

  1. Berezhnaya I.F. Proektirovanie individual'noj traektorii professional'nogo razvitiya studentov v vuze na osnove ob"ektno-sub"ektnogo preobrazovaniya // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Problemy vysshego obrazovaniya. 2015. № 2. S.89.
  2. Berezhnaya I.F. Pedagogicheskoe proektirovanie individual'noj traektorii professional'nogo razvitiya budushchego specialista. Voronezh: Nauchnaya kniga, 2012. 220 s.
  3. Konstantinov G.N., Filonovich S.R. Chto takoe predprinimatel'skij universitet // Voprosy obrazovaniya. 2007. № 1. S.49.
  4. Hutorskoj A.V. Metodika produktivnogo obucheniya: posobie dlya uchitelya. M.: Gum. izd.centr VLADOS, 2000. 320 s.
  5. Shaposhnikova N.Y. Individual'naya obrazovatel'naya traektoriya studenta: analiz traktovok ponyatiya // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2015. № 5. S.40-41.
  6. Yurlovskaya I.A. Pedagogicheskoe proektirovanie individual'noj traektorii professional'nogo razvitiya studenta – budushchego uchitelya // Vektor nauki TGU. Seriya: Pedagogika, psihologiya. 2015. № 3 (22). S.194.

 

[1] Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский университет // Вопросы образования. 2007. № 1. С.49.

[2] Бережная И.Ф. Проектирование индивидуальной траектории профессионального развития студентов в вузе на основе объектно-субъектного преобразования // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2015. № 2. С.89.

[3] Хуторской А.В. Методика продуктивного обучения: пособие для учителя.  М.: Гум. изд.центр ВЛАДОС, 2000. 320 с.; Бережная И.Ф. Педагогическое проектирование индивидуальной траектории профессионального развития будущего специалиста. Воронеж: Научная книга, 2012. 220 с.

[4] Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч.1). Ст.7598.

[5] Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч.1). Ст.7598.

[6]Об образовании в Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч.1). Ст.7598.

[7] Цит. из статьи Шапошникова Н.Ю. Индивидуальная образовательная траектория студента: анализ трактовок понятия // Педагогическое образование в России. 2015. № 5. С.40-41.

[8] Юрловская И.А. Педагогическое проектирование индивидуальной траектории профессионального развития студента – будущего учителя // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2015. № 3 (22). С.194.