РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕССЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

ROLE OF THE STATE IN THE PROCESS OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY)

На сегодняшний день однозначно дать ответ на вопрос о том, какова роль государства в процессе несостоятельности (банкротства) почти невозможно, так как многие предприятия или акции выступают собственностью государства. Особого внимания заслуживают также предприятия, имеющие экономико-социальную значимость и предприятия оборонного типа.

Задача государства в осуществлении процедуры несостоятельности состоит непосредственно в обеспечении законности, объективности и чистоты самого процесса.

Статья 32 Конституции РФ закрепляет право на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Отметим, что юридическое содержание этого права состоит непосредственно в защите от вмешательства в данную деятельность органов государства, что выступает  основой либеральной рыночной экономики [1].

Необходимо заметить, что государство играет двоякую роль в экономике: как властвующий субъект и как субъект хозяйствования. Соответственно, как властвующий субъект государство вводит свои правила и нормы, которые призваны регулировать экономическую деятельность, защищая при этом публично-правовые интересы.

В тоже время, как субъект хозяйствования, государство выступает в частно-правовых интересах, обладая правами, аналогичными иным субъектам экономической деятельности.

Так, с введением Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» государство стало равноправным субъектом процесса несостоятельности. Положения данного нормативного акта наделяют уполномоченные органы наравне с конкурсными кредиторами правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, а также право голоса при принятии решений на собрании кредиторов [2].

Стало быть, государство в делах о банкротстве выступает в публично-правовых интересах, в связи с чем встает вопрос о границах государственного вмешательства в сам процесс банкротства.

Проведя анализ соответствующих нормативно-правовых актов, можно отметить, что российское законодательство не достаточно четко формулирует преимущественные позиции, призванные регулировать процесс банкротства для предприятий разных форм собственности.

Основной функцией государственного института несостоятельности выступает вывод несостоятельного предприятия из делового оборота. Одним из путей данного исключения выступает возобновление платежеспособности, но вопрос о рентабельности данного процесса остается открытым.

Намного важнее является государственная помощь предприятиям, находящимся на начальном этапе возбуждения дела о банкротстве, т.е. только начинают испытывать затруднения.

Выявление и предупреждение проблемы должно производиться  благодаря процедуре мониторинга, подразумевающего под собой  систематическое исследование и анализ финансовой ситуации на предприятиях разных форм собственности.

Государственная роль на данном этапе заключается непосредственно в обеспечении контроля над чистотой процесса для каждой конкретной организации. Особого внимания здесь требуют ответственность кредиторов и их отношения с арбитражными управляющими, в процессе которых является возможным нарушение законности процедуры.

Государство должно осуществлять меры по исключению специалистов без соответствующей квалификации и осуществлять соответствующий контроль за работой арбитражных управляющих. Также необходимой является работа по предупреждению банкротства, представляющая собой  обеспечение текущей проверки организаций разных форм собственности.

Перед государством поставлена задача установления роли должников или кредиторов для своих органов и определения полноправного участия в процессе делового оборота.

Государство имеет право принимать участие в процессе банкротства организации в следующих случаях:

- при наличии заявления требований, которые касаются непосредственно уплаты по обязательным платежам;

- требования Российской Федерации по денежным обязательствам;

- контроль работы организаций арбитражных управляющих, регулирующих свою деятельность в самостоятельном порядке;

- участие в делах о банкротстве, касающихся некоторых видов должников.

Первый и второй случай подразумевают под собой опосредованное воздействие государства на процесс в форме нормативно-правовых актов, призванных регулировать порядок заявления требований, а также подачи определенных документов в судебный орган, голосования собрания кредиторов. Это говорит непосредственно о том, что государство в такой ситуации определяет правила, призванные регулировать деятельность кредиторов и должников.

Третий случай подразумевает под собой осуществление государством контрольных мер по работе саморегулируемых организаций. Государство осуществляет контроль законности и чистоты деятельности, которая осуществляется саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Четвертый случай подразумевает полный комплекс мер, которые предпринимаются государством для обеспечения правового регулирования дела о банкротстве, для осуществления контроля за деятельностью должников и арбитражных управляющих, для оказания помощи организациям, выступающих должниками.

В первом и втором случае уполномоченным органом от лица государства выступает Федеральная налоговая служба России, которая играет роль кредитора по вопросам обязательных платежей и требований РФ, касающихся непосредственно денежных обязательств.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 (ред. от 21.07.2017) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба имеет полномочия на представление Российской Федерации в деле о банкротстве, а именно, принимать участие в соответствующих процедурах, представление требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам [3].

Третий случай предполагает участие регулирующего органа государственного контроля в роли Минюста России.

В четвертом случае, в свою очередь, органы государства, принимающие участие в процессе, определяются с учетом отношения должника к определенным группам организаций, например, ими могут быть финансовые, градообразующие, стратегические или иные организации.

Так, статья 169 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет право Российской Федерации, в лице своих уполномоченных органов, выступать в роли  поручителя в делах о банкротстве градообразующих организаций, а также иных организаций с численностью работающих более 5 тысяч человек [2].

Статья 171 данного нормативного акта также предоставляет градообразующим организациям возможность введения внешнего управления без соответствующего решения собрания кредиторов под поручительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Хотя здесь имеет место некоторое условие: поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами [2].

Проблемы, которые возникают в этой сфере государственного участия  в процедуре банкротства, связаны непосредственно со сроками продления финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации, который максимально составляет год, по ходатайству федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и под поручительство по обязательствам должника.

Данный максимальный срок продления определен ст.172 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Хотя продление финансового оздоровления или внешнего управления подразумевает под собой то, что Российская Федерация принимает на себя ответственность за все долги соответствующей градообразующей организации, что может привести к крайне редкому применению этой нормы в практической деятельности в связи со значительным, но при этом необоснованным обременением бюджета долгами неплатежеспособных предприятий [2].

Более того, короткий срок продления финансового оздоровления и внешнего управления, который составляет один год, может вызывать трудности при своевременном решении вопроса о включении обязательств по поручительству в бюджет на соответствующий финансовый год, в связи с необходимостью соблюдения установленной бюджетным законодательством процедуры [4,c.59].

Государство осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, целью которого выступает непосредственное  установление соответствия работы данных организаций правилам, нормам и положениям российского законодательства.

Согласно данным анализа эффективности этих мер государственного контроля, наиболее действенным является переложение функции контроля  на судебный орган. Данное решение основывается непосредственно на обладании арбитражным судом полным объемом информации, которая характеризует работу арбитражных управляющих.

Наиболее широкому государственному влиянию в деле о банкротстве подвергаются некоторые виды должников, которые выступают социально и экономически значимыми. В такой ситуации в дело вступают органы, выражающие политику государства как единое экономическое пространство.

Как субъекты дела о банкротстве, все государственные органы обладают правами и обязанностями полноправных субъектов процесса, которые гарантируются законодательством.

Так, для государственным органам присущи следующие полномочия [5]:

- осуществление контроля над назначением и работой арбитражных управляющих, который подразумевает выдачу аттестатов претендентам на назначение на должность, реализацию прав на подачу кандидатуры суду;

- определение собственности и перечня организаций, которые подлежат специфике правового урегулирования процесса банкротства;

- поддержка государства, осуществляемая в виде гарантий и поручительства;

- осуществление предпочтительного права на приобретение организации как комплекса собственности или имущества, которое принадлежит должнику.

Наиболее эффективными в преодолении проблемы выступают меры по предупреждению несостоятельности [5].

Так, главной целью государства должен быть мониторинг финансовой ситуации предприятий всех форм собственности. Также необходимой является своевременная помощь с государственной стороны организациям по их финансовому оздоровлению. Особенно это важно, когда они только начали испытывать некоторые затруднения, но о начале процедур банкротства речь еще не идет.

Мерами государственной помощи в процессе несостоятельности должны стать:

- специальные бюджетные кредиты, предоставляемые организациям в виде государственной гарантии или поручительства;

- инвестиционные программы;

- государственный или муниципальный заказ на поставку продукции, позволяющий задействовать производственные мощности в период простоя организации;

- государственные гарантии, которые позволят организации обеспечить исполнение своих обязательств.

Таким образом, рассматривая роль государства в процессе несостоятельности, считаю данное вмешательство государства в экономику, а именно, его участие в процессе банкротства обоснованным и необходимым. Хотя необходимым является увеличение срока продления финансового оздоровления и внешнего управления под поручительство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до 2-3-х лет. Так, будет соблюдаться баланс: будет решена проблема своевременного внесения в бюджет необходимых расходов и в то же время будет повышена эффективность инструмента банкротства градообразующих и крупных социально значимых организаций.

 

Список использованных источников:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) 2О несостоятельности (банкротстве)».

3.Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 21.07.2017) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

4.Кузнецова, Е.А. Роль государства в процессе несостоятельности / Современная юриспруденция. -2019.- С.59-64.

5.Садова-Шевелева, М.О. Государство как кредитор в делах о банкротстве [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.r23.nalog.ru