К ВОПРОСУ О ТАМОЖЕННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА)

ON THE ISSUE OF CUSTOMS AND LEGAL LIABILITY (FOR EXAMPLE, AN OFFENSE IN THE FIELD OF CUSTOMS)

Противоправные деяния, совершенные в таможенной сфере, влекут за собой таможенно-правовую ответственность. Полагаем, что институт таможенно-правовой ответственности является комплексным и включает различные виды ответственности, в частности, материальную (гражданскую), дисциплинарную, административную, уголовную. Очевидно, что наибольшую опасность для общественных отношений представляют собой деяния, влекущие уголовную ответственность.

Уголовная ответственность в таможенном праве предусмотрена за преступления в сфере таможенного дела, соответственно, меры наказания за них регламентированы в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ).

К. В. Диденко, П. А. Волков отмечают, что «экономическая безопасность государства занимает главенствующее положение в системе национальной безопасности[1]». Данное утверждение объясняется тем, что независимость и благополучие страны, стабильность и эффективность жизнедеятельности общества напрямую зависит от состояния экономической безопасности.

В связи с этим, полагаем, что целесообразно рассмотреть вопрос о таможенно-правовой ответственности на примере экономического преступления в сфере таможенного дела.

По мнению некоторых ученых[2], наибольшей степенью опасности среди преступлений, совершаемых в таможенной сфере, обладает преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» (далее – уклонение от уплаты таможенных платежей). Полагаем, что это обусловлено тем, что данное преступление обладает высшей степенью латентности; общественная опасность состоит в нанесении вреда финансовым интересам государства.

Рассмотрим за какие правонарушения в сфере таможенного дела возлагается уголовная ответственность. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей может выражаться в следующем:

  1. предоставление таможенным органам заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, повлекших за собой неуплату или не полную уплату таможенных платежей;
  2. нарушение сроков уплаты таможенных платежей;
  3. предоставление таможенным органам поддельных документов, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей.

Рассмотрим, как реализуется объективная сторона на конкретных примерах следственно-судебной практики.

         Как уже отмечалось ранее, уклонение от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной стоимости, представлении таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения. Так, Ш., являясь декларантом, в обязанности которого входит представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, умышленно представила к таможенному оформлению документ, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей ООО «А» в особо крупном размере[3].

Например, Автозаводским районным судом г. Тольятти А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ при следующих обстоятельствах. Не позднее августа 2015 года у А., являющегося директором ООО «УТО», с целью извлечения материальной выгоды, возник умысел на совершение действий, направленных на нарушение охраняемых экономических интересов Российской Федерации (далее – РФ) в виде неуплаты в бюджет РФ причитающихся к уплате таможенных платежей путем заявления недостоверного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС. В ходе расследования было установлено, что размер подлежащих уплате платежей составил 3 846 225, 62 рублей, что является крупным размером[4]. Таким образом, А. совершил преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ путем предоставления таможенным органам заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, повлекших за собой неуплату или не полную уплату таможенных платежей.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что

  1. в настоящее время в РФ таможенно-правовая ответственность не рассматривается как самостоятельный вид ответственности;
  2. институт таможенно-правовой ответственности находится в тесной взаимосвязи с другими видами ответственности, в частности, с уголовной, что обусловлено комплексностью таможенного права.

 

Список литературы

  1. Диденко К. В., Волков П. А. О разрешении вопросов, связанных с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей // Ленинградский юридический журнал. 2017. С.122-128.
  2. Логинов Е. А., Лимонцева В. А. Международно-правовые меры ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Современная жизнь в науке. Закон и право. 02-2019. С. 20-24.
  3. Апелляционное постановление №22-7490/2018 22К-7490/2018 от 05.12.18 г. по делу №22-7490/201 //sudact.ru/regular/doc/DB8SgpeRALdd/ (Дата обращения: 02. 02. 2020)
  4. Приговор № 1-598/2017 от 28.08.2017 по делу №1-598/2017 // https://sudact.ru/regular/doc/btKOYfjTknNm/ (Дата обращения: 02. 02. 2020)
  5. Таможенный контроль [Электронное издание] : учеб. пособие для студентов вузов / С.Н. Ревина, П.А. Паулов, Д.В. Борякин. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2018. (Дата обращения: 01.02.2020)

 

[1] Диденко К. В., Волков П. А. О разрешении вопросов, связанных с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей // Ленинградский юридический журнал. 2017. С.122.

[2] Логинов Е. А., Лимонцева В. А. Международно-правовые меры ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Современная жизнь в науке. Закон и право. 02-2019. С. 20.

[3] Апелляционное постановление №22-7490/2018 22К-7490/2018 от 05.12.18 г. по делу №22-7490/201 //sudact.ru/regular/doc/DB8SgpeRALdd/ (Дата обращения: 02. 02. 2020)

[4] Приговор № 1-598/2017 от 28.08.2017 по делу №1-598/2017 // https://sudact.ru/regular/doc/btKOYfjTknNm/ (Дата обращения: 02. 02. 2020)