О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ «СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» И «СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ»

Административное правонарушение – это противоправное виновное деяние, совершенное физическим или юридическим лицом, за совершение которого Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает ответственность. В теории права ответственность связана с обязанностью лица претерпеть меры государственного принуждения. Административная ответственность предполагает наличие таких признаков как факт совершения противоправного деяния, предусматривающего меры государственного принуждения, выражающиеся в неблагоприятных последствиях для правонарушителя. Меры административной ответственности применяются к лицу в установленном законе порядке уполномоченными и компетентными органами.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены Кодексом. По факту обнаруженного правонарушения составляется протокол, в отдельных случаях проводится административное расследование. Проведение административного расследования предусматривает использование комплексных мер, связанных с выяснением и установлением обстоятельств совершенного правонарушения и процессуальным оформлением юридически значимой информации.

Согласно положениям Кодекса, одним их субъектов рассмотрения дел об административном правонарушении является суд. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении принимает решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении наказания или о прекращении производства по делу. За совершение одного правонарушения может быть назначено основное и (или) дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части Кодекса об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса об привлечении к административной ответственности юридических лиц предусмотрен особый порядок установления вины: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, лицо было в  состоянии предотвратить совершение административного правонарушения, однако оно не приняло всех зависящих мер для соблюдения законодательства.

При этом, Кодекс не предусматривает разграничения составов, которые применяются отдельно для физических или юридических лиц, разграничены только административные наказания.

Административная ответственность также предусмотрена для индивидуальных предпринимателей. Установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность несут ответственность как должностные лица, в случаях, когда закон не предусматривает иного. Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность в связи с нарушениями, непосредственно связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, если правонарушение не связано с осуществлением данной деятельности, то индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Должностные лица несут ответственность при совершении правонарушения, связанного с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Административной ответственности, согласно законодательству, подлежит вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, однако при наличии определенных обстоятельств, например, соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних, лицо может быть освобождено от наказания. Также основанием освобождения от административной ответственности может стать малозначительность правонарушения. Малозначительность связана с характером общественной опасности и наступившими последствиями совершенного правонарушения, которые не представляют реальной угрозы для общества.

Уполномоченный орган, рассматривая вопрос о привлечении лица к административной ответственности, может принять решения о вынесении устного замечания, что отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд, или иной государственный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, давая оценку объективным признакам состава правонарушения может прийти к выводу, что действие или бездействие не влечет за собой наступления общественно опасных последствий и угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Административное наказание не назначается лицам, признанным судом невменяемыми. Невменяемость связана с отсутствием возможности осознавать факт, характер и общественную опасность, а также противоправность своих действий, а также руководить ими ввиду наличия заболевания.

       Законодательные понятия субъекта административного правонарушения и субъекта административной ответственности должны быть разработаны законодателем с опорой на теоретические исследования. Кроме того, законодательное определение должно учитывать правосубъектность, которая  является обязательным признаком любого вида юридической ответственности, а также возраст привлечения к ответственности.[1]

Указанное свойство может быть связано не только с возрастом, вменяемостью лица, а иногда и с наличием специальных признаков, предусмотренных составом правонарушения. Многие исследователи полагают, что субъект административной ответственности и субъект административного правонарушения – это равнозначные понятия. Данное суждение во многом связано с построением норм об административной ответственности.[2]

Нормы Особенной части предусматривают определенные составы правонарушений. При этом, признаки субъекта растворены в нормах Общей части Кодекса. Одни исследователи полагают, что в ним относятся возраст и вменяемость, другие обращают внимание на дополнительные признаки – должностное положение, специальное звание, наличие водительских прав.[3]

Субъект правонарушения является обязательным элементом состава правонарушения,  характеризуется такими признаками, которые позволяют ему быть привлеченным к административной ответственности. При этом, в законодательстве нет ни одного состава, где было бы предусмотрено совершение деяния военнослужащим, поскольку такие признаки не характеризуют совершенное правонарушение, а только указывают на его последствия. Эту категорию лиц определяют как особых субъектов административной ответственности.

Использование в науке административного права понятия «субъект административной ответственности» предусматривает необходимость его определения. Среди применяемых признаков различают такие как физическое или юридическое лицо, обязанность претерпеть последствия административного наказания, совершение административного правонарушения.

В некоторых случаях административно-деликтное законодательство исключает административную ответственность за совершенное деяние. Таким образом, лицо может являться субъектом административного правонарушения, но не субъектом административной ответственности. В силу наличия, например, особенного положения применяются нормы, об освобождении от административной ответственности. К вышеуказанной категории лиц относятся, в том числе, заключенные, отбывающие наказания в местах лишения свободы. Нормы административно-деликтного права на них не распространяются. На наш взгляд, в данном случае, следует говорить о законодательном пробеле.

Законодательство об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от ответственности за совершенное правонарушения, при этом, само деяние не перестает быть правонарушением, поскольку сохраняет все признаки противоправности. Исследователи, придерживающиеся мнения о том, что субъекты административной ответственности и субъект административного правонарушения – это разные понятия, указывают, что к признакам субъекта административного правонарушения  относятся физическое или юридическое лицо, виновное в совершение административного правонарушения. [4]

Рассматриваемые понятия являются взаимосвязанными поскольку, если физическое или юридическое лицо не является субъектом административной ответственности, оно не может стать субъектом административного правонарушения.

Чтобы избежать расширительного толкования административно-деликтных норм, необходимо сменить подход к построению норм Особенной части, предусматривающих наличие нескольких субъектов в составах административного правонарушения. Если за указанное в диспозиции деяние предусмотрены разные наказания, применяемые и к гражданам, и к юридическим лицам, то фактически речь идет о разных составах правонарушения. В связи с этим возникает вопрос об индивидуализации наказания за совершенное административное правонарушение. Наличие специальных субъектов административной ответственности говорит о том, что они могут совершать разные деяния по размеру вреда, причиненного общественным отношениям, поэтому, фактически в Особенной части содержатся квалифицированные составы правонарушения.

Особый научный интерес представляет характеристика юридического лица как субъекта административной ответственности, поскольку в составе любого правонарушения должна быть доказана субъективная сторона, которая характеризуется наличием вины. В юриспруденции до сих пор не сформулировано четкого понятия вины юридического лица.

Многие исследователи указывают на что, закрепленное в Кодексе понятие вины юридического лица по сути является объективным вменением. Очевидно, что у юридического лица, как у субъекта административной ответственности, в отличие от физического лица, довольно сложно установить такой признак состава правонарушения как субъективную сторону, поскольку у него нет сознания, воли и психики. Юридическое лицо является формой организации определенного вида деятельности, поэтому процедура привлечения юридического лица в административной ответственности должна быть отличимой от процедуры привлечения к административной ответственности физического лица.[5]

Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности связано с противоправным поведением его должностных лиц. Возложение вины на руководящее лицо известно институту гражданско-правовой ответственности, аналогичное закрепление такого же порядка в административно-деликтном праве позволило бы, на наш взгляд, облегчить процедуру привлечения к административной ответственности юридических лиц.[6]

Таким образом, наличие дискуссионных вопросов в разделении понятий «субъект административной ответственности» и «субъект административного правонарушения» позволяет говорить об определенных пробелах в законодательстве об административных правонарушениях. Очевидно, что законодателю необходимо уделить внимание совершенствованию процедуры привлечения юридических лиц к административной ответственности, провести более четкие разграничения между привлечением физических и юридических лиц к ответственности, что позволит избежать объективного вменения и безосновательного привлечения к административной ответственности.

 

Список литературы:

 

  1. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 328 - 333;
  2. Административное право: Учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2015. Ч. 2. С. 11 - 16;
  3. Кисин В.Р. Некоторые размышления о положении юридического лица как субъекта административно-деликтного отношения // Административное право и процесс. 2019. N 1. С. 41 - 44.
  4. Маршев С.А. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2017. С. 35 - 46;
  5. Россинский Б.В. Вновь о вине юридического лица // Вестник Московского университета МВД России. М., 2015. N 6. С. 139 - 143;
  6. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2018. С. 617.

 

[1] Административное право: Учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2015. Ч. 2. С. 11 - 16;

[2] Маршев С.А. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2017. С. 35 - 46;

[3] Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2018. С. 617.

[4] Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 328 - 333;

 

[5] Россинский Б.В. Вновь о вине юридического лица // Вестник Московского университета МВД России. М., 2015. № 6. С. 139 - 143;

[6] Кисин В.Р. Некоторые размышления о положении юридического лица как субъекта административно-деликтного отношения // Административное право и процесс. 2019. № 1. С. 41 - 44.