ИНСТИТУТ ПОМИЛОВАНИЯ В РОССИИ

INSTITUTE OF GRACE IN RUSSIA

Помилование, как и акт амнистии не носит реабилитирующий характер. В отличие от амнистии, помилование - акт главы государства, которым конкретное лицо, осужденное за совершение преступления, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо наказание может быть сокращено или заменено более мягким, а также с лица может быть досрочно снята судимость. Присутствует некий факт, что помилование может применяться к совершенно разным категориям совершенных преступлений, независимо от тяжести. По мнению главы нашего государства о том, что убийцы, маньяки, педофилы не заслуживают помилования, несмотря на то, что статья 50 Конституции РФ предоставляет такое право. Ходорковский Михаил Борисович - один из примеров помилования. Он обвинялся в особо крупном мошенничестве и неуплате налогов в рамках дела ЮКОСа и отбывал наказание в колонии с 2003 года. Осужденный подавал прошение об условно-досрочном освобождении, в котором ему было отказано. Также необходимо вспомнить про амнистию 2013 года, которая обошла Ходорковского стороной. Но 19 декабря 2013 года Владимир Путин на своей пресс-конференции сообщил о том, что поступило официальное прошение Ходорковского о помиловании, которое он решил удовлетворить.

По словам Президента России, Ходорковский мог получить помилование и ранее, если бы подавал прошение, но присутствуют различные версии, по которым можно предположить, что прошение было подано, но, видимо, не дошло до своего получателя. Большую роль в жизни Ходорковского и всей данной ситуации сыграла его мать, которая была больна. После своего освобождения, Ходорковский улетел вместе с матерью в Германию, во избежание очередного уголовного дела, которое в отношении ЮКОСа и его руководства было инициировано Генеральной прокуратурой. Исходя из всех вышеперечисленных рассуждений, домыслов и фактов, можно сделать вывод, что помилование существует, но в исключительных случаях, которые не приносят значительного вреда обществу, а также для предоставления возможности дать свободу людям, которые в меньшей степени заинтересованы в совершении преступлений. Огромную роль в данном вопросе играет предварительное расследование, которое и создано для того, чтобы расследовать преступления, а не опираться на первичные показания и факты и стоить заметить, что большую часть дел имеют справедливый характер и это уже прогрессивно[1].

Институт помилования - неотъемлемый элемент современного демократичного общества, которое основывается на принципах законности, справедливости и гуманизма. Помилование является одним из важнейших инструментов уголовной политики, с помощью которого проявляется авторитет главы государства. Сущность института помилования заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от ответственности и наказания определенных категорий лиц. Прощение за совершенное в порядке помилования допускается исключительно для случаев, в отношении которых окончено судебное производство и вынесен приговор, в том числе в отношении лиц, отбывших наказание.

Несмотря на длительное развитие института помилования, еще не устоялась практика разрешения вопросов освобождения от наказания по данному основанию, не выработаны необходимые стандарты, в законодательстве Российской Федерации отсутствует специальный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок реализации конституционной нормы о помиловании. Вместе с тем, данный институт приобрел самостоятельное уголовно-правовое и политическое значение.

Рассмотрим подробнее практику помилования осужденных к исключительной мере наказания в России. После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями осужденный к смерти может быть помилован Президентом РФ (п. «в» ст. 89 Конституции РФ). До принятия решения по такому ходатайству приговор в исполнение не приводится. Данное правило, утвержденное на законодательном уровне, предоставляет осужденным к исключительной мере наказания дополнительную гарантию соблюдения их прав. Осужденный обращается к администрации исправительного учреждения, после чего составляется акт, утверждаемый прокурором. Далее указанный пакет документов направляется в Верховный Суд и Генеральному прокурору РФ с целью оценки уголовного дела. После такой проверки, заключение, которое является ее результатом, направляется в Администрацию Президента и представляется Президенту. Отметим, что в научной литературе сформировалось неоднозначное отношение к пониманию категории «помилование». Прежде всего, это связанно с тем, что вызывает вопрос - этично ли осужденному ходатайствовать о помиловании, можно ли его «навязать». Все же необходимо отметить, что администрации исправительных учреждений наблюдали случаи, когда осужденные к исключительной мере, испытывая сильнейшее эмоциональное потрясение, игнорировали возможность ходатайствовать о помиловании или вовсе от такой возможности отказывались. Может, это является свидетельством и их исправления, раскаяния. Однако факт остается фактом, а раскаяние - категория оценочная. Правовой же значимостью является предоставленная государством возможность с таким ходатайством обратиться. По данным Управления Президента РФ по вопросам помилования, смертные приговоры в России приводились в исполнение до 2 сентября 1996 года. Запрет на их исполнение был установлен Конституционным судом РФ в Постановлении от 02.02.1999 № 3-П. Указом Президента РФ от 03.06.1999 № 696 «О помиловании» были помилованы все осужденные к смертной казни. Актуальной проблемой для юридической науки является исследование законодательных основ применения помилования в аспекте определения оптимального соотношения норм федерального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

В этом контексте необходима научная экспертиза целесообразности законодательных реформ и пределов ограничения компетенции Президента РФ в применении помилования.

Важным, по-прежнему, остается вопрос о правовом статусе изначально осужденных к пожизненному лишению свободы и тех, кому смертная казнь заменена на него в порядке помилования. Такое деление, на наш взгляд, вроде бы и логичное, однако не несет в себе правового значения. Полагаем, необходимо опираться на то обстоятельство, что во время отбывания наказания статус осужденных и первой, и второй названных категорий - одинаков. Конечно, на месте судьи можно задуматься - а не отказать ли в рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении тем лицам, которым лишением свободы была заменена смертная казнь, однако правовых оснований для этого нет. Таким образом, к особенностям помилования можно отнести и то, что оно носит единовременный, разовый характер, вступает в силу после принятия акта Президентом РФ и исполняется соответствующими органами исполнительной власти, тогда как амнистия исполняется достаточно продолжительный период, требующий усилий многих государственных органов. Еще одной особенностью помилования является то, что решение о принятии акта помилования осуществляется исходя из личности человека, осужденного за преступление, а не из общих классификаций.

 Статистическая информация свидетельствует о снижении применения данного института. Так, в 2016 г. Президент РФ издал всего шесть Указов о помиловании, в то время как в девяностых годах ежегодно подписывались акты об освобождении тысяч лиц. Это можно связать с тем, что в 2001 году была упразднена Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Такая неутешительная статистика говорит о масштабном снижении применения института помилования. Конечно, эти цифры можно оправдать, приведя в качестве аргументов чрезмерную суровость УК РСФСР 1996 года, карательное правосознание судей того времени и другие причины и как следствие активное применение актов милосердия к осужденным. Важными преимуществами осуществления помилования является его публичность, возможность принимать участие в данном вопросе органам негосударственного статуса: две трети комиссий на территории субъектов России должны состоять из представителей общественности. Более того, помилование приобретает исключительное значение для некоторых граждан, а не для масс, что на протяжении долгого времени смешивало его с институтом амнистии. Однако представляется, что процедура помилования недостаточно регламентирована в нашей стране. Не определено, кто входит в категорию общественности, из которой формируется немаловажная часть комиссии по помилованию[2].

Вторая часть состава данного органа назначается главой субъекта по его усмотрению. Относительно состава комиссии по помилованию, предлагаем внести изменения в российское законодательство, а именно две трети комиссии будут формироваться из представителей общественных объединений и организаций, а остальная часть будет назначаться главой субъекта из квалифицированных специалистов в области юриспруденции (работников судебных органов, прокуратуры, министерства юстиции и т. д.). Также амнистия и помилование могут сыграть огромную роль в плане мотивации осужденных, которые будут стремиться к соблюдению правопорядка на местах своего отбывания. Принцип гуманизма, который в какой-то степени проявляется в обоих актах, вселяет надежду, заключающуюся в мыслях о свободе и новой жизни человека, отбывающего наказание. Таким образом, прежде чем объявлять о таких актах как амнистия и помилование, необходимо рассчитать все плюсы и минусы, предусмотреть последствия, а только потом принимать решение. В итоге хочется сказать, что на сегодняшний день отсутствует единообразное понимание института помилования не только среди населения и осужденных, но и среди ученых-юристов, а также практических работников. Несмотря на то, что институт помилования стал реже применятся, он в целом является эффективным инструментом правоприменительной практики. Полагаем, что проблемы, связанные с помилованием и в дальнейшем не останутся без внимания и по мере возможности будут решены и это позволит устранить противоречия между внутренней сутью данного правового института и сложившейся практикой его применения.

 

Литература

 

  1. Кадышева Т. Кто вправе простить преступника// Российская юстиция. 2014. № 2. С. 23-24.
  2. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания // Уголовное право. 2012. № 6. С. 3-4. 3. Елинский А.В. Помилование и его пределы // Российский следователь. 2018. № 24. С. 18 - 22.
  3. Гришко А. Я., Потапов А. М. Амнистия и помилование. – М. : Логос, 2019.
  4. Бочарников Л.Н., Бельский Л.Н. Проблемы реализации права на амнистию и помилование в российском законодательстве // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – 2019. – №1.

 

Literatura

 

  1. Kadysheva T. Kto vprave prostit' prestupnika// Rossijskaya yusticiya. 2014. № 2. S. 23-24.
  2. Durmanov N.D. Osvobozhdenie ot nakazaniya // Ugolovnoe pravo. 2012. № 6. S. 3-4. 3. Elinskij A.V. Pomilovanie i ego predely // Rossijskij sledovatel'. 2018. № 24. S. 18 - 22.
  3. Grishko A. YA., Potapov A. M. Amnistiya i pomilovanie. – M. : Logos, 2019.
  4. Bocharnikov L.N., Bel'skij L.N. Problemy realizacii prava na amnistiyu i pomilovanie v rossijskom zakonodatel'stve // Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. – 2019. – №1.

 

[1] Кадышева Т. Кто вправе простить преступника// Российская юстиция. 2014. № 2. С. 23-24.

 

[2] Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания // Уголовное право. 2012. № 6. С. 3-4. 3. Елинский А.В. Помилование и его пределы // Российский следователь. 2018. № 24. С. 18 - 22.