Сравнение ставок земельного налога между муниципальными образованиями Краснодарского края

Comparison of land tax rates between the municipalities of the Krasnodar Territory

УДК 347.1

 

Согласно российскому законодательству [1], земельный налог отнесен к категории местных, то есть тех налогов, средства от которых расходуются на нужды соответствующего муниципального образования. Поскольку Конституция Российской Федерации закрепляет, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, можно сделать вывод, о том что бюджеты муниципальных образований никак не зависят от финансовой системы государства [7]. Однако, изучив подробнее этот вопрос, можно констатировать, что бюджетная система нашей страны представляет собой нечто целое и единое. Следовательно, суждение о том, что бюджеты разных уровней никак не связаны между собой не является верным, такие бюджеты всегда находятся в постоянном взаимодействии [9].

 Предметом исследования данной работы является налоговая ставка земельного налога, устанавливаемая нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований. [2].

Ранее было установлено, что государство через свою налоговую политику влияет на местные налоги муниципальных образований. В отношении ставки на земельный налог это проявляется в следующем: Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет общие фиксированные ставки в зависимости от категории земель. Так, например, для земель сельскохозяйственного назначения на всей территории Российской Федерации действует единая ставка земельного налога – 0,3 %. Для остальных категорий земель существует ограничение: ставка по таким землям не должна превышать 1,5 % [3].

Как известно, муниципальные образования самостоятельно устанавливают ставки земельного налога, основываясь на требованиях Налогового кодекса РФ и руководствуясь спросом на ту или иную категорию земель в зависимости от специализации муниципального образования [8].

В связи с вышесказанным, целесообразно проследить как рассмотренные теоретические положения реализуются на практике. В качестве исследуемых муниципальных образований были выбраны следующие:

1) столица Краснодарского края – город Краснодар [4];

2) туристический центр края – город Сочи [5];

3) портовый район края – Темрюкское городское поселение Темрюкского района [6].

Ставки земельного налога в вышеназванных муниципальных образованиях представлены в следующей таблице (табл. 1):

 

Таблица 1

Ставки земельного налога

Категории земельных участков

Краснодар

Сочи

Темрюк

1

Для размещения домов

многоэтажной жилой застройкой

0,3 %

0,15 %

0,3 %

2

Для размещения гаражей и автостоянок

1,5 %

0,2 %

1,5 %

3

Для размещения гостиниц

1,0 %

1,2 %

1,5 %

4

Для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных

вокзалов

0,31 %

1,5 %

1,5 %

5

Для размещения портов,

водных, железнодорожных,

вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов

1,5 %

1,5 %

1,5 %

6

Для сельскохозяйственного

использования

0,3 %

0,3 %

0,3 %

7

Для размещения объектов

торговли, общественного питания и бытового

обслуживания

1,5 %

0,85 %

1,5 %

8

Для рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения

1,5 %

0,7 %

1,5 %

 

 

Таким образом, проанализировав данные таблицы можно сделать вывод о том, что самый высокий налог на землю платят в Темрюке, поскольку в сравнении с остальными исследуемыми МО в нем налоговая ставка на разные виды земель находится на максимально допустимом уровне.

Интересными на наш взгляд являются налоговые ставки на землю в Сочи. Здесь они на более низком уровне на те виды земли, которые пользуются повышенным спросом: земля под многоэтажные дома, гаражи, гостиницы, торговые площадки [10]. По нашему мнению, данное явление можно объяснить тем, что таким образом муниципальное образование стимулирует и поощряет развитие данных сфер деятельности.

Четвертая категория земель, указанная в выше представленной таблице, имеет самую низкую налоговую ставку в муниципальном образовании город Краснодар. Данный факт, вероятно, связан с тем, что Краснодар, являясь краевой столицей, сосредоточил на своей территории все основные административные здания (не только муниципального уровня, но и уровня субъекта), а также два крупных железнодорожных вокзала и аэропорт. Поэтому более низкий уровень налоговой ставки для данного вида земель в сравнении с установленным Налоговым кодексом РФ является достаточно обоснованным.

Таким образом, ставка земельного налога в конкретном муниципальном образовании позволяет определить основные направления деятельности и развития территории, специализацию, климатические условия, количество свободных земель и многие другие факторы. Ее формирование происходит с опорой на закрепленные в федеральном законодательстве ограничения, а также с учетом всех финансовых и экономических особенностей данного муниципального образования.  

 

Список литературы

 

  1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Ст. 15 // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998.
  2. Тананушко В. С. Земельный налог как механизм эффективного управления земельными ресурсами муниципальных образований // Имущественные отношения в РФ. 2013. № 6. С. 66-82.
  3. Павленко Е.Д., Чернов Ю.И. Динамика налоговой ставки земельного налога в Краснодарском крае // Эпомен. 2019. № 23. С. 258-264.
  4. Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар: Решение городской Думы Краснодара Краснодарского краяот 24 ноября 2005 года № 3 п.2 // «Краснодарские известия». 26.11.2005.№ 180.
  5. Об установлении земельного налога на территориимуниципального образования город-курорт Сочи: Решение Городского Собрания Сочиот 11 декабря 2007 г. № 231 // «Новости Сочи». 19.12.2007. № 242 (804).
  6. Об установлении земельного налога на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района: Решение Совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 12 ноября 2013 г. № 538 // «Тамань». 20.11.2013. № 165 (10422).
  7. Иваненко И.Н., Пронин А.А., Чуева А.С. Gравовые основы государственного и муниципального управления / Под общей редакцией М.А. Сурхаева. Махачкала, 2015.
  8. Очаковский В.А., Иваненко И.Н., Крутова Я.А., Письменная И.В. Юридическое лицо как субъект административной ответственности // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2016. № 116. С. 540-552.
  9. Иваненко И.Н., Чермит Р.Р., Ачмиз А.Ю. О системе государственной службы Российской Федерации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 128. С. 602-614.
  10. Иваненко И.Н., Чуева А.С., Ачмиз А.Ю. О некоторых проблемах правового регулирования государственной службы в Российской Федерации // Власть Закона. № 1 (25). С. 73-80.

 

References

 

  1. The tax code of the Russian Federation (part one) of July 31, 1998, No. 146-FZ. Art. 15 // Russian newspaper. No. 148-149. 08/06/1998.
  2. Tananushko V. S. Land tax as a mechanism for effective land management of municipalities // Property relations in the Russian Federation. 2013. No. 6. P. 66-82.
  3. Pavlenko E.D., ChernovYu.I. Dynamics of the tax rate of land tax in the Krasnodar Territory // Epomen. 2019.No 23.p. 258-264.
  4. On the establishment of a land tax on the territory of the municipality of the city of Krasnodar: Decision of the City Council of Krasnodar of the Krasnodar Territory of November 24, 2005 No. 3, paragraph 2 // "Krasnodar News". 11/26/2005. Number 180.
  5. On the establishment of a land tax on the territory of the municipal formation of the resort city of Sochi: Decision of the Sochi City Council of December 11, 2007 No. 231 // Sochi News. 12/19/2007. No. 242 (804).
  6. On the establishment of a land tax in the territory of the Temryuk city settlement of the Temryuk region: Decision of the Council of the Temryuk city settlement of the Temryuk region of November 12, 2013 No. 538 // “Taman”. 11/20/2013. No. 165 (10422).

7.Ivanenko I. N., Pronin A. A., Chueva A. S. Legal bases of state and municipal management / under the General editorship of M. A. Surkhaev. Makhachkala, 2015.

  1. Ochakovsky V. A., Ivanenko I. N., I. A. Krutova, V. I. Pismennaya I.V. Legal entity as subject of administrative responsibility // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban state agrarian University. 2016. №. 116. p. 540-552.
  2. Ivanenko I. N., Chermit R. R., Achmiz A. Y. On the system of state service of the Russian Federation / / Politematic network electronic scientific journal of the Kuban state agrarian University. 2017. №. 128. p. 602-614.
  3. Ivanenko I. N., Chueva A. S., Achmiz A. Y. On some problems of legal regulation of public service in the Russian Federation / / Power of Law. 2016. №. 1 (25). p. 73-80.