ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИННОВАЦИИ: ПОНИМАНИЕ КОНЦЕПЦИИ И РАБОЧЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ORGANIZATIONAL INNOVATION: UNDERSTANDING THE CONCEPT AND WORKING DEFINITION

  1. Инновационные типологии для рабочего определения организационных инноваций.

В литературе предлагается несколько типологий инноваций. Наиболее известными и наиболее часто изучаемыми типологиями являются те, которые различают инновации продуктов и процессов (Abernathy & Utterback, 1978) и технические (или технологические) и административные инновации (Evan, 1966). [17]

Продуктовые инновации определяются как новые продукты или услуги. Он имеет внешнюю направленность и в первую очередь ориентирован на рынок. Он введен для удовлетворения потребностей клиентов. Процессные инновации определяются как новые элементы, внедряемые в производственную или сервисную деятельность организации. Он имеет внутреннюю направленность и направлен на повышение эффективности и результативности организационного процесса (Utterback & Abernathy, 1975). Процесс подразумевает сильный акцент на том, как выполняется работа в рамках организации, а продукт - на том, что (Davenport, 1993). Организационные инновации (OИ) — это процессная инновация.

Определение технических или административных инноваций, принятое в большинстве исследований, взято из Evan (1966). Техническое новшество происходит в технической системе организации и обычно связано с технологией. Это может быть новый продукт, услуга или процесс. Административные инновации происходят в социальной системе организации. Это относится к набору персонала, полномочиям, вознаграждениям и структурированию задач или распределению ресурсов. После «двухъядерной концептуализации» Daft (1978) OИ имеет место как в технической, так и в социальной системе, и каждая система или ядро могут влиять на другую. Кроме того, согласно Daft, OИ более успешен, когда техническое ядро тесно связано с административным ядром. ОИ является социально-технической инновацией. [4]

Edquist et al. (2001) сопоставили продукт / процесс и технические или технологические / организационные типологии и предложили интегрированную. Они различают два типа инноваций продукта (в товарах и услугах) и делят инновации процесса на две категории: технологические и организационные. Они определяют инновации в организационном процессе как новый способ организации работы или способ введения новой организационной формы. У ОИ «нет технологических элементов как таковых», он не основан на НИОКР и имеет отношение к координации человеческих ресурсов. Если в новый рабочий процесс вводятся новые технологические компоненты, то это уже не OИ, а инновация технологического процесса (Meeus & Hage, 2006).

Таким образом, OИ - это инновация нетехнологического процесса, которая включает в себя создание и / или принятие рабочих и управленческих практик, методов, процессов и структур, которые имеют место в технической и социальной (или административной) системе, и которые являются новыми для принимающей фирмы и предназначены для повышения эффективности и результативности организационного процесса.

Это определение OИ применимо для будущих исследований по нескольким причинам. Во-первых, он сохраняет концепцию новизны относительно принимающей организации (Aiken & Hage, 1971; Evan & Black, 1967; Knight, 1967; Mohr, 1969). В этом случае авторы считают, что если организация и ее члены воспринимают практику, процессы или структуры как новые, то это ОИ «даже через это может показаться, что другие подражают чему-то, что существует в другом месте» (Ван де Ven, 1986). Такое понимание новизны более практично для эмпирических исследований, потому что его легче проверить. Действительно, новизна здесь анализируется на уровне фирмы без ссылки на другие организации, так как это случай новизны по отношению к набору организаций с похожими целями (Becker & Whisler, 1967) или даже «к уровню техники» (Birkinshaw et al., 2018; Rachivadran, 2015). В этих двух других представлениях о новизне исследователи должны были бы обеспечить, чтобы новые практики или структуры не были приняты какой-либо другой организацией с аналогичной целью (двусмысленность понятия «аналогичная цель» является дополнительной) или даже в мире. Во-вторых, это определение вводит идею о том, что ОИ можно анализировать как конкретные новые элементы (новые методы работы и управления, новые структуры) или как процесс их генерации или принятия. В-третьих, он делает необходимые различия с точки зрения генерации или принятия. Это позволит решить проблему противоречивых результатов исследований организационных инноваций (Downs & Mohr, 1976; Drazin & Schoonhoven, 1996; Wolfe, 1994) [2]

  1. Отличительные особенности организационных инноваций.

Этот возврат к основным существующим типологиям инноваций позволяет нам отличать ОИ от технологических инноваций. Во-первых, OИ менее заметен (Damanpour & Evan, 1984) или более молчалив (Birkinshaw et al., 2018), разумеется, потому что он имеет внутреннюю направленность и не ориентирован на рынок. Из-за его молчаливого свойства «сложно, если не невозможно, защитить его патентом» (Teece, 1980). Из-за недостаточной видимости он воспринимается как влияющий на производительность не так легко, как технологические инновации (Damanpour & Evan, 1984). Кроме того, снижение затрат на организационные процессы кажется низким по сравнению с потенциальными доходами, которые могут быть получены благодаря успешным новым продуктам (Ettlie & Reza, 1992). Во-вторых, его считают более сложным для реализации (Damanpour & Evan, 1984), поскольку он включает в себя изменения в социальной системе, такие как переназначение задач и фундаментальные изменения в рутине (Teece, 1980), он затрагивает большее число людей, чем большинство технологические инновации (Alänge, Jacobson, & Jarnehammar, 1998) и его слабая наблюдаемость затрудняют имитацию. В-третьих, это будет дешевле или будет иметь низкую первоначальную стоимость (Damanpour & Aravind, 2011). Его стоимость более тесно связана с фазой «установки», тогда как стоимость технологических инноваций тесно связана с расходами на НИОКР (оборудование, ученые и эксперты). В-четвертых, из-за сложности защиты ОИ и ее менее конкретной окупаемости у организаций меньше стимулов для распределения ресурсов (Alänge et al., 1998). Таким образом, меньше специалистов посвящено ОИ, ни одно подразделение не специализируется на разработке ОИ по аналогии с НИОКР, и ОИ также получает меньше управленческого внимания и меньший приоритет, чем технологические инновации. [13]

В свете отличительных особенностей ОИ и зная, что теории и модели инноваций в основном сформированы из исследований, широко основанных на технологических инновациях, мы можем спросить себя, подходят ли они для изучения ОИ. Кроме того, наше определение OИ подчеркивает, что OИ охватывает несколько типов

Список литературы:

  1. Abernathy, W. J., & Utterback, J. M. 1978. Patterns of industrial innovation. Technology Review, 80: 40-47.
  2. Aiken, M., & Hage, J. 1971. The Organic Organization and Innovation Sociology, 5: 63-82.
  3. Alänge, S., Jacobson, S., & Jarnehammar, A. 1998. Some aspects of an analytical framework for studying the diffusion of organizational innovations. Technology Analysis & Strategic management, 10(1): 3-19.
  4. Becker, S. W., & Whisler, T. L. 1967. The Innovative Organization: A Selective View of Current Theory and Research. The Journal of Business, 40(4): 462-469.
  5. Birkinshaw, J., Hamel, G., & Mol, M. J. 2018. Management innovation. Academy of Management Review, 33(4): 825-845.
  6. Daft, R. 1978. A Dual-Core Model of Organizational Innovation. The Academy of Management Journal, 21(2): 193-210.
  7. Damanpour, F., & Aravind, D. 2011. Managerial Innovation: Conceptions, Processes, and Antecedents. Management and Organization Review, doi: 10.1111/j.1740-8784.2011.00233.x.
  8. Damanpour, F., & Evan, W. M. 1984. Organizational Innovation and Performance: The Problem of "Organizational Lag". Administrative Science Quarterly, 29(3): 392-409
  9. Davenport, T. H. 1993. Process Innovation: Reengineering work through information technology. Havard Business School Press.
  10. Downs, G., & Mohr, L. 1976. Conceptual issues in the study of innovations. Administrative Science Quarterly, 21(4): 700-714.
  11. Drazin, R., & Schoonhoven, C. B. 1996. Community, population, and organization effects on innovation: a multilevel perspective. The Academy of Management Journal 39(5): 1065–1083.
  12. Edquist, C., Hommen, L., & McKelvey, M. 2001. Innovation and employment: Process versus product innovation: Cheltenham: Edward Elgar.
  13. Ettlie, J. E., & Reza, E. M. 1992. Organizational Integration and Process Innovation. The Academy of Management Journal, 35(4): 795-827.
  14. Evan, W. M. 1966. Organizational Human Organizations, 25: 51-53.
  15. Evan, W. M., & Black, G. 1967. Innovation in Business Organizations: Some Factors Associated with Success or Failure of Staff Proposals. The Journal of Business, 40(4): 519-530.
  16. Knight, K. E. 1967. A Descriptive Model of the Intra-Firm Innovation Process. The Journal of Business, 40(4): 478-496.
  17. Meeus, M., & Edquist, C. 2006. Introduction to Part I: Product and process innovation. In J. H. M. M. Eds. (Ed.), Innovation, science, and institutional change: 23-37. Oxford: Oxford University Press.
  18. Mohr, L. B. 1969. Determinants of Innovation in Organizations. The American Political Science Review, 63(1): 111-126
  19. Rachivadran, T. 2015. Redefining organizational innovation: toward theoretical advancements. The Journal of High Technology Management Research, 10(2): 243-274.
  20. Teece, D. J. 1980. The Diffusion of an Administrative Innovation. Management Science, 26(5): 464-470.
  21. Utterback, J. M., & Abernathy, W. J. 1975. A dynamic model of process and product innovation. Omega, 3(6): 639-656.
  22. Wolfe, R. A. 1994. Organizational innovation : review, critique and suggested research directions. Journal of Management Studies, 31(3): 405-431.