ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, РЕАЛИЗУЕМЫЕ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

PRINCIPLES OF THE ARBITRATION PROCESS IMPLEMENTED IN THE COURT OF CASSATION

Рассмотрение принципов, реализуемых в суде кассационных инстанций, следует начать с принципа законности. В соответствии со ст. 1 Конституции РФ, Россия представляет собой демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Важно отметить, что в стране признается верховенство закона, в т.ч. следует учесть, что в системе нормативных правовых актов важное место занимают законы, а далее уже следуют подзаконные акты.

Как указывают В.Н. Казаков, С.В. Горячева: «Устанавливая те или иные нормы права, законодатель рассчитывает на определенный социальный результат. Достижение последнего возможно лишь посредством правомерного поведения, соответствующего требованиям законности.

…Законность, в конечном счете, означает отношение общества к праву в целом, характеризует состояние всей системы правовых отношений, а потому может рассматриваться как одна из центральных идей теории права»[1].

Можно констатировать, что все принципы арбитражного процессуального права, связаны с их прямым отражением в системе законодательства, в частности, в АПК РФ, что характеризуется следующими важными качествами:

- нормативность;

- системность;

- общеобязательность;

- формальная определенность;

- представительно-обязывающий характер;

- обеспечение принудительной силой государства;

- особая структура.

Очевидно, что законность представляет собой особое правовое явление, оно как бы связывает сущность и формы (источники) и особенности их практического применения. Соответственно, в рамках кассационного рассмотрения жалобы (представления), четко должны соблюдаться требования законности, действовать суд кассационной инстанции должен строго в установленных рамках и пределах, полностью соблюдая законодательные предписания. Таким образом, можно говорить о том, что законность является совокупностью требований, которые предъявляются ко всем субъектам, при этом законность непосредственно связана с законом. В особенности, такая обязанность возлагается на арбитражный суд (ст.ст. 3, 6, 13 АПК РФ[2] и др.).

В таком свете, следует сразу обозначить критерий предъявления системы требований к судьям, на основании которых, можно говорить о формировании принципов объективности, справедливости и беспристрастности суда (ст. 5 АПК РФ), что является достаточно значимым.

Еще одним важным принципом арбитражного процесса, реализуемым в кассационном производстве, выступает осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК РФ). Соответственно, такое правило подлежит распространению и на юридических лиц. Суд не может отдавать предпочтение каким-либо субъектам арбитражного процесса.

В рамках арбитражного процесса реализуется единоличное и коллегиальное рассмотрение дела (ст. 17 АПК РФ). Применительно к кассационному производству, применению подлежит коллегиальная форма рассмотрения жалобы (представления). Также, как и в иных стадиях арбитражного процесса, кассационное производство предполагает соблюдение принципа языка судопроизводства в арбитражных судах (ст. 12 АПК РФ), равно как и гласности судебного разбирательства, за исключением случае, прямо установленных законом (ст. 11 АПК РФ). Применяется на стадии кассационного производства по делу и принцип диспозитивности, так как стороны и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно определить необходимость обращения в суд кассационной инстанции.

Присутствует в суде кассационной инстанции и принцип состязательности, который, на первый взгляд, трудно усмотреть на данной стадии арбитражного процесса. Так, в рамках ст.ст. 279 (речь идет об окружном суде), 291.4 АПК РФ (применительно к Судебной коллегии ВС РФ), имеется возможность предоставления в кассационный суд отзыва на соответствующую кассационную жалобу. При этом к такой жалобе, могут прилагаться те документы, которые подтверждают возражения относительно жалобы.

Принцип состязательности в кассационной инстанции выражается и в том, что заявитель жалобы вправе подавать ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283 АПК РФ). Соответственно, в таком случае, заявитель жалобы должен обосновать и доказать факт невозможности или затруднительности поворота исполнения, либо предоставить предусмотренное финансовое обеспечение (указанное в ч. 2 ст. 283 АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в кассационном производстве, конечно, в значительно меньшей степени, нежели при рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляционной инстанцией, состязательность процесса присутствует.

Очевидно, что на сегодняшний день, большинство принципов арбитражного процессуального права реализуются в рамках действия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. При этом следует учитывать и тот факт, что в науке отсутствует единая классификация принципов арбитражного процессуального права. Хотелось бы отметить и тот факт, что наличие кассационной инстанции в окружных судах и применительно к Судебной коллегии ВС РФ, вызывает неоднозначную оценку. Так, А.К. Шереметьева, К.А. Зуева высказывают следующее мнение: «…целесообразнее было бы исключить возможность проверки одного арбитражного дела в кассационной инстанции дважды: многоступенчатая система проверки жалоб, представлений сначала в окружном арбитражном суде, а затем в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ не является эффективным механизмом»[3].

Как правило, указанная позиция не является принципиальной для реализации принципов арбитражного процессуального права в суде кассационной инстанции, но, тем не менее, представляет научный и практический интерес. Сложившаяся в данный момент система кассационного обжалования в арбитражном процессе появилась сравнительно недавно, вместе с упразднением ВАС РФ в 2014 г. и на сегодняшний день, предстоит еще значительное количество прикладных и фундаментальных исследований в данной области, которые смогут помочь сформулировать «верные» решения в части законодательной инициативы, которая может быть полезна как для развития отечественной правовой науки, так и для правоприменительной практики.

 

Литература

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
  2. Казаков B.Н., Горячева С.В. Законность – главный критерий правомерности в сфере реализации публично-правовых отношений // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 1 (36). С. 31.
  3. Шереметьева А.К., Зуева К.А. Введение института «двойной кассации» в арбитражном процессе: возможные риски // Актуальные проблемы современного права. 2016. С. 106.

 

[1] Казаков B.Н., Горячева С.В. Законность – главный критерий правомерности в сфере реализации публично-правовых отношений // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 1 (36). С. 31.

[2] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.

[3] Шереметьева А.К., Зуева К.А. Введение института «двойной кассации» в арбитражном процессе: возможные риски // Актуальные проблемы современного права. 2016. С. 106.