ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

Сегодня право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности провозглашено Конституцией Российской Федерации [1] и является объектом уголовно-правовой охраны, регламентированной Главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. [2] Однако, рассматривая осуществление предпринимательской деятельности как объект уголовно-правовой охраны, некоторые авторы высказывают позицию о декриминализации нормы о незаконном предпринимательстве. «Сторонники этой идеи аргументируют свою точку зрения, прежде всего, тем, что предпринимательская деятельность – это сфера частного интереса, которая регулируется нормами гражданского права, а установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство нарушает конституционный принцип свободы предпринимательской деятельности». [9] Чтобы оценить целесообразность установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, необходимо охарактеризовать ретроспективу развития уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство.

Так, первым нормативным актом, регламентирующим отношения в сфере торговли, является Соборное Уложение 1649 года. В главе 19 Уложения определен круг субъектов: запрет служилым людям и иным чинам заниматься торговлей и ремеслом, а только торговым и посадским людям; в главе 25 установлена ответственность за незаконное производство и торговлю спиртными напитками, за хранение и продажу табака – смертная казнь; и другие нормы.

 Далее были приняты Новоторговый устав 1667 года (правила осуществления торговой деятельности иностранцами), уже во время правления Петра 1 – Боярский приговор 1694 года (запрет на спекуляцию).

Жалованная грамота городам 1785 года впервые установила:

  • требование регистрации (иметь трактиры, харчевни, бани, постоялые дворы и лавки имели право только те посадские люди, которые записались в посад);
  • порядок получения разрешения на право осуществления определенных видов деятельности (для того, чтобы на законных основаниях называться мастером определенного ремесла, иметь вывеску такого ремесла, подмастерьев и учеников, мастер должен был получить «управное свидетельство» и внести сведения в управные книги);
  • ответственность за причинение ущерба или убытков при ненадлежащем выполнении работ (помимо возмещения ущерба или убытков мастер уплачивал в ремесленную казну пени).

В 19 веке с изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года и с последующими внесениями изменений и дополнений в данное Уложение происходит систематизация ответственности за нарушения предпринимательской деятельности.

Главы 4 и 5 устанавливали ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения – добыча драгоценных металлов и соли, открытие или перенос в другое место аптеки. Главой 13 охранялись общественные отношения в сфере торговли – заниматься торговой деятельностью имели право только лица, имеющие торговое свидетельство. Преследовались лица, производившие торговлю по фальшивому свидетельству, лица, не имеющие прав на получение торгового свидетельства и лица, нарушающие порядок торговли после лишения права заниматься такой деятельностью. Ответственность заключалась в денежном взыскании и закрытии учреждения. Глава 14 содержала нормы, предусматривающие ответственность за нарушения уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности.  В частности: за учреждение фабрики, завода или мануфактуры лицом, не имеющим права на содержание таких заведений; за незаконный выпуск алкогольных напитков; за незаконное открытие пушечных и оружейных заводов, а также за производство боеприпасов; за производство и продажу игральных карт. Для организации ремесленного дела было необходимо наличие специального образования. Интересен дифференцированный подход к установлению ответственности: штрафы, тюремное заключение, лишение права заниматься определенным видом деятельности, конфискация имущества.

Рассмотрев уголовное законодательство дореволюционной России, можно согласиться с М.Н. Урда, выделившей следующие причины необходимости регламентации государством предпринимательской деятельности и установления ответственности за нарушения: «предпринимательская деятельность может быть опасной (производство оружия, боеприпасов и другое); предпринимательская деятельность может затрагивать имущественные интересы большого количества людей (осуществление банковской деятельности); доходность предпринимательской деятельности должна контролироваться в целях обеспечения экономических интересов государства (добыча соли, драгоценных металлов); от качества предпринимательской деятельности зависит безопасность потребителей, а также их имущественные интересы (организация ремесленного дела, аптеки); контроль за предпринимательской деятельностью способен обеспечить государственную монополию на определенный вид производства (производство алкогольных напитков)». [9]

С приходом советской власти предпринимательство оказалось под запретом, как противоречащее политико-идеологической доктрине новой власти.

УК РСФСР 1922 г. в 4 главе «Преступления хозяйственные» [4] регламентировал ответственность в виде: лишения свободы на срок не ниже шести месяцев с конфискацией имущества и запретом права торговли за «скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение», [5] принудительных работ на срок до одного года с конфискацией части имущества за «приготовление с целью сбыта  вин, водок и вообще  спиртных напитков и спиртосодержащих веществ без надлежащего разрешения или свыше установленной законом крепости, а равно незаконное хранение с целью сбыта таких напитков и веществ», [3] лишения свободы, принудительных работ или штрафа за «нарушение правил о торговле теми или другими продуктами или изделиями в тех случаях, когда в них установлена ответственность по суду». [4]

Также, в УК РСФСР 1922 г. была сохранена ответственность за ранее известные имущественные посягательства – фальсификацию реализуемых товаров (ст. ст. 190-191), ростовщичество – «взимание в виде промысла зa данные взаймы деньги процентов сверх дозволенных законом, и предоставление в пользование орудий производства, скота, полевых, огородных, или посевных семян за вознаграждение в размере, явно превышающем обычную для данной местности норму, с использованием нужды или стесненного положения получающего ссуду». [7]

В следующем советском уголовном законе – УК РСФСР 1926 г. [6] ужесточается ответственность за ранее установленные преступления. Например, за «изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение» предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет с конфискацией имущества и запрещением права торговли (ст. 99), за «приготовление с целью сбыта вин, водок и вообще спиртных напитков и спиртсодержащих веществ без надлежащего разрешения или свыше установленной законом крепости, а равно самый сбыт или незаконное хранение с целью сбыта таких напитков или веществ» устанавливалось лишение свободы на срок до одного года с конфискацией части имущества или без таковой (ст. 101). И устанавливаются новые запреты на занятия некоторыми видами деятельности: «разработка недр земли с нарушением установленных правил» (ст. 87), «нарушения акцизных правил или правил об особом патентном сборе» (ст. 100), «изготовление и хранение самогона для сбыта, а равно торговля им в виде промысла, а также аппаратов для его изготовления» (ст. 102, 103), «нарушение правил, регулирующих торговлю» (ст. 105), «скупка и перепродажа частными лицами в целях наживы (спекуляция) продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления» и другие.

С окончательной заменой рыночной экономики административно-командной системой рыночные функции утрачиваются вовсе, и предпринимательство перестает существовать. А.В. Полянина – адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России – в статье «Основные тенденции развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России» подчеркивает: «в очередном, последнем, советском уголовном законе – УК РСФСР 1960 г.  деятельность частного характера, направленная на извлечение прибыли, стала рассматриваться преступлением и квалифицироваться как частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество, занятие запрещенными видами промысла». [5] Данные виды преступлений устанавливались в 6 главе УК РСФСР 1960 г. «Хозяйственные преступления». [6]

В начале 1990-х гг. в России происходит переход к рыночной экономике, издаются экономические законы, среди которых Законы РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Изменения претерпевает и УК РСФСР, в том числе Законом РФ от 01.07.1993 № 5304-1 введена ст. 162.4, предусматривающая ответственность за незаконное предпринимательство, под которым понималось «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а также с нарушением условий лицензирования (незаконное предпринимательство), совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения». [8] По ч. 1 ст. 162.4 назначалось наказание в виде лишения свободы на срок до одного года либо штрафа от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой. В качестве примера такого преступления можно назвать нарушение Закона РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности при учреждении предприятия, получении разрешения на занятие определенной деятельностью, незаконное получение лицензии или деятельность предприятия не по профилю, указанному в разрешении.

Ч. 2 ст. 162.4  УК РСФСР содержала квалифицированный состав преступления, а именно «самовольное осуществление предпринимательской деятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям» с наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет либо штрафа от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой». [9] Например, производство любых видов оружия, взрывчатых веществ, изготовление и реализация наркотических и ядовитых веществ, производство ликероводочных и табачных изделий разрешалось исключительно государственным предприятиям.

Отдельным составом введена ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли (ст. 162.5).

Интересно, что, несмотря на введение в УК РСФСР названного состава, эта уголовно-правовая норма практически не применялась. Это было связано с несистематизированностью уголовного, административного и налогового законодательства. Как было отмечено выше, уголовная ответственность за незаконное предпринимательство наступала только при наличии административного взыскания за такое же нарушение. Однако КоАП РСФСР предусматривал ответственность только за незаконное предпринимательство на транспорте (ст. 153.3). Органы государственной налоговой инспекции обладали полномочиями налагать административные взыскания только на граждан, а для представителей юридических лиц ответственности не предусматривалось.

В действующем УК РФ от 13.06.1996 г. ответственность за незаконное предпринимательство регламентирована ст. 171 УК РФ, диспозиция и санкция которой подвергались неоднократному изменению.

В первоначальной редакции в настоящей статье содержалась следующая диспозиция: «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».

Наказание определялось «штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».

Ст. 171 УК РФ были предусмотрены квалифицирующие признаки:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере;

в) совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность. Наказание по ч. 2 ст. 171 УК РФ определялось «штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного месяца либо без такового».

Согласно примечания «доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере – доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда».

На сегодняшний день с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ, [4] закрепляет ответственность за «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1713 настоящего Кодекса» в виде «штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ареста на срок до шести месяцев». Квалифицированный состав утратил пункт «в» – «совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность». За деяние, совершенное с квалифицирующими признаками, в соответствии с ч. 2 ст. 171 УК РФ размер штрафа увеличен до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трех лет, введены принудительные работы на срок до пяти лет, а также лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом либо без такового.

Приведенные выше редакции ст. 171 УК РФ позволяют отметить основные изменения:

  • по ч. 1 ст. 171 УК РФ не подлежат ответственности лица, деяния которых сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, если данный доход составила стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот которых осуществлялся без соответствующей лицензии, превышающая сто тысяч рублей;
  • крупным размером, крупным ущербом или доходом признаются стоимость, ущерб или доход в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – девять миллионов рублей;
  • из санкции ч. 1 ст. 171 УК РФ исключено наказание в виде лишения свободы, при этом увеличен размер штрафа и срок обязательных работ.

Также, важными изменениями, коснувшимися уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, стало принятие норм, устанавливающей правила освобождения от уголовной ответственности. В 2011 г. в УК РФ введена ст. 761 об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 761 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей ч. 1 ст. 171 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода…». В 2016 г. введена ст. 762 УК РФ об освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

Ретроспективный анализ показал, что предпринимательская деятельность является значимой социально-экономической ценностью, поскольку правовая защита в этой сфере экономики берет свое начало в 17 веке и неизменно осуществляется по настоящее время. При этом, эволюция нормы о незаконном предпринимательстве вызвана и характеризуется сложностями, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации незаконного предпринимательства.

 

Использованные источники:

  1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25.
  3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон [от 26 июля 2017 № 203-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 31.
  4. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР: постановл. ВЦИК [от 01.06.1922 г. (утратил силу)] // Собр. Узаконений РСФСР. – 1922. – № 15.
  5. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года: постановл. ВЦИК [от 22.11.1926 г. (утратил силу)] // Собр. Узаконений РСФСР. – 1926. – № 80.
  6. Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР: Закон РСФСР [от 27.10.1960 г. (утратил силу)] // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40.
  7. Полянина А.В. Основные тенденции развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России // Общество и право. – 2009. – № 1 (23). – С. 205-208.
  8. Урда М.Н. Незаконное предпринимательство в истории Российского законодательства (дореволюционный период). – Курск: Известия Юго-Западного государственного университета, – 2012. – № 4. – С. 75-80.
  9. Урда М.Н. О взаимосвязи частноправовых и публично-правовых начал в незаконном предпринимательстве. – Курск: Известия Юго-Западного государственного университета, – 2012. – № 2. – С. 132-135.