ПОНЯТИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Дисциплинарной ответственности на службе внутренних дел отведено особое место. Это связано с тем, что вероятность применить дисциплинарное взыскание в отношении сотрудника органов внутренних дел заметно выше чем, допустим, меры административной и уголовной ответственности. При этом данный институт имеет ряд некоторых пробелов и недостатков, что подтверждает устойчивый рост числа служебных проступков в личном составе органов внутренних дел.

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел является сложной, многоаспектной дефиницией. Ее изучение сопряжено с детальным анализом действующего законодательства, юридической литературы, а также дисциплинарной практики в отношении сотрудников правоохранительных органов. В частности, интерес представляет исследование понятия «дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел».

В настоящее время существует различное понимание термина «дисциплинарная ответственность».

Традиционно ее рассматривают как «одну из форм правового воздействия на нарушителей трудовой дисциплины» [6, с. 47]. Такое понятие дисциплинарной ответственности подразумевает под собой обязанность каждого сотрудника понести взыскание за собственное противоправное действие. Подобная ответственность – это всегда следствие нарушения дисциплины. Под последней понимается «неисполнение (либо ненадлежащее исполнение) работником возложенных на него обязанностей» [1, с. 96]. Такое поведение ведет за собой реализацию мер общественного, дисциплинарного воздействия, а также иных действий, предусмотренных законодательством.

Иными словами, определение понятия содержит основание дисциплинарной ответственности. По закону таким основанием является только конкретный дисциплинарный проступок. Он определяется как неисполнение (вариант – ненадлежащее исполнение) трудящимся возложенных на него по трудовому договору обязанностей по собственной вине. Привлечение к дисциплинарной ответственности возможно только при наличии вины сотрудника в его же действиях. Если ее нет, то и меры взыскания не могут быть направлены. Еще одно важное условие наступления одного из видов дисциплинарной ответственности – ненадлежащее исполнение (или вовсе неисполнение) своего ряда служебных обязанностей, то есть необходимых для сотрудника действий, что прописаны в договоре, заключенном с ним, а также в предписаниях внутреннего распорядка организации, предприятия.

В трудовом праве дисциплинарную ответственность определяют, как правовую форму воздействия на нарушителя трудовой дисциплины, которую накладывают на него в соответствии с приказом (распоряжением) соответствующего органа [6, с. 47]. В данном случае речь идет о работодателе, то есть органе, который принял на работу данного работника.

Дисциплинарной ответственности свойственно наличие профессионально-служебного характера. В связи с этим некоторыми авторами она определяется в качестве «обязанности рабочего или служащего отвечать перед администрацией предприятия (учреждения) за совершенный им дисциплинарный проступок и претерпевать такие меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях» [8, с. 65].

По мнению Д.М. Овсянко, дисциплинарная ответственность сотрудника органов внутренних дел должна рассматриваться в качестве «некой процедуры применения мер дисциплинарного взыскания в отношении государственного служащего в порядке служебного подчинения за совершение виновных нарушений правил государственной службы, которые не определены уголовным законом» [3, с. 145].

В.Н. Опарин высказывал мнение, что «дисциплинарная ответственность является возникающей из факта совершения дисциплинарного и иного правонарушения обязанностью лица понести наказание, которое заключается в применении соответствующим должностным лицом в установленном порядке дисциплинарных взысканий. В свою очередь такие взыскания выражают государственное осуждение противоправного, виновного поведения нарушителя служебной дисциплины» [4, с. 13].

Ю.Н Стариловым отмечается, что «сущность дисциплинарной ответственности заключается в том, чтобы наложить на государственных служащих, которыми были совершены должностные проступки, дисциплинарные взыскания властью представителей администрации (руководителей, начальников)» [7, с. 420].

Однако имеется и иной более широкий подход к определению понятия «дисциплинарная ответственность». Например, по мнению А.Е. Пашерстника, «дисциплина является не только подчинением, но и активным участием в производстве, активной борьбой по улучшению организации труда, по повышению ее продуктивности» [5, с. 64].

Д.А. Гавриленко придерживается позиции, согласно которой термин «дисциплина» объединяет «не только общественные связи, но и нормы, предписания, правила и дисциплинарное поведение» [2, с. 19].

Так проанализировав мнения различных авторов, можно заключить, что в научной литературе дисциплинарную ответственность определяют согласно двум подходам, а именно: в качестве применения (наложения) мер дисциплинарного воздействия к виновному, либо в качестве обязанности ответить за свои действия и претерпеть за это определенные ограничения.

Полагаем, что в ходе выявления сущности дисциплинарной ответственности следует избегать крайностей. Дисциплинарную ответственность необходимо рассматривать в совокупности и как наказание, то есть факт применение соответствующего взыскания, и как определенное правовое состояние после этого.

Обобщая сказанное, предлагаем под дисциплинарной ответственностью на службе внутренних дел понимать предусмотренную законом обязанность сотрудников органов внутренних дел испытывать неблагоприятные последствия при применении к ним со стороны уполномоченных лиц (органов) юридических санкций за правонарушения, совершенные в области профессиональной деятельности.

Таким образом, дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел является специальной, служебной, профессиональной ответственностью. Она должна рассматриваться в соответствии с их правовым статусом.

Использованные источники:

  1. Булавкин, А. А. Понятие и значение дисциплинарной ответственности / А. А. Булавкин // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. – 2014. – № 2. – С. 96-101.
  2. Гавриленко, Д. А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение: монография / Д. А. Гавриленко. – М.: Наука и техника, 1988. – 326 с.
  3. Овсянко, Д. М. Государственная служба в Российской Федерации: учеб. пособие / Д. М. Овсянко. – М.: Юристь, 1996. – 208 с.
  4. Опарин, В. Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Опарин. – Омск, 1988. – 22 с.
  5. Пашерстник, А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде: монография / А. Е. Пашерстник. – М.: АН СССР, 1955. – 231 c.
  6. Резепова, В. Е. Трудовое право России: учеб. пособие / В. Е. Резепова, Н. А. Захарова, Ю. Б. Захарова. – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. – 145 c.
  7. Старилов, Ю. Н. Служебное право: учебник / Ю. Н. Старилов. – М.: БЕК, 1996. – 698 с.
  8. Сыроватская, А. А. Ответственность по советскому трудовому праву: монография / А. А. Сыроватская. – М.: Юридическая литература, 1974. – 184 с.