ПРАВОВАЯ ДИФИНИЦИЯ ОСНОВАНИЙ ВЫДАЧИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

LEGAL DEFINITION OF THE GROUNDS FOR ISSUING A COURT ORDER

Право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, тесно связано с правом на судебную защиту в целом. В гражданской процессуальной литературе изложены несколько точек зрения по вопросу о содержании понятия «право на судебную защиту».

Одни авторы право на судебную защиту рассматривают как субъективное материальное право, то есть право на получение защиты, путем реализации которого является право на обращение за судебной защитой. Другая группа ученых уместно рассматривает право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за защитой и как право на получение защиты. При этом право на судебную защиту рассматривают как более широкое понятие по сравнению с категориями «право на обращение за судебной защитой» и «право на получение судебной защиты».

Право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа основывается прежде всего на диспозиции ст. 3 ГПК РФ. Данная статья предусматривает право всех физических и юридических лиц на защиту в суде своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, а также право уполномоченных органов и лиц защищать в суде интересы других лиц, государственные или общественные интересы в случаях, установленных законом.

Реальность судебной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц напрямую зависит от сроков его предоставления, затягивание же судебного разбирательства делает защиту неэффективной, а нередко и формальной. Таким образом, основная функция приказного производства - прежде всего, оперативной и эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и интересов лица с обеспечением всех принципов гражданского судопроизводства.

Согласно ГПК РФ заявление заявителя имеет приоритетное право на упрощенную процедуру, поскольку нормы гражданского права закрепляют презумпцию вины должника, который не выполнил в установленный договором или законом срок определенные обязательства или не осуществил необходимые действия в пользу кредитора.

Эта презумпция создает внешнюю бесспорность требования, так и целесообразность, не решая «спора о праве», она просто заставляет должника к совершению исполнения. Презумпция его вины оспариваемая, но в данном случае инициатива должна исходить уже от обязанного лица, имеющего право выдвинуть возражения против предъявленного к нему требования и требовать рассмотрения дела в общем исковом порядке.

Каждое требование, подлежащее судебной защите в порядке приказного производства, может быть также предметом иска (в случае отмены судебного приказа). Но не на каждое подтвержденное документом требование, подлежащее судебной защите, может быть выдан судебный приказ.

Несмотря на преимущества приказного производства, надо исследовать, гарантированные права сторон в упрощенном судопроизводстве. Приказное производство содержит достаточно гражданских процессуальных гарантий эффективной защиты прав взыскателя и должника и охраны их интересов. Правовой регламент судебного приказа позволяет быстро и в полном объеме удовлетворить требования взыскателя при условии их правильной формулировки и доказывания.

Заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности. Заявление и прилагаемые к нему документы подают вместе с копиями такого заявления и приложенных документов в соответствии с количеством должников. Документ, на основе которого выдается судебный приказ, должен быть оригиналом.

Часть 3 ст. 125 ГПК РФ предусматривает три основания для отказа принятии заявления о выдаче судебного приказа, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

2) должник находится за пределами РФ;

3) в представленных документах усматривается наличие спора о праве.

Особое внимание, анализируя правовую природу приказного производства, необходимо обратить на то, что законодатель акцентирует внимание на возможности применения данного производства только при бесспорности требований заявителя, или, другими словами, если нет спора о праве.

Спор о праве характеризует любое сопротивление, препятствие в реализации права, а также само правоотношение, которое приобрело состояние спорности, вследствие возникновения перечисленных обстоятельств.

Возможность спорить или не спорить принадлежит полностью и только к сфере процессуального права», а, соответственно, «право на спор о праве» важен как процессуальный институт.

Так, опираясь на описанный анализ дефиниции «спор о праве», можно сказать, что между взыскателем и должником в приказном производстве он имеет свои особенности.

Спор между взыскателем и должником возможен в различных формах:

1) должник открыто отказывается возвращать долг;

2) должник, зная о требованиях взыскателя, отмалчивается, но долг не возвращает;

3) должник соглашается с требованием взыскателя, но по разным причинам не выполняет его.

Во всех трех случаях показано внешнее проявление несовпадения в правовых воззрениях сторон. В любом из приведенных случаев заявитель (взыскатель), основываясь на формально определенных доказательствах, обращается в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Право взыскателя в перечисленных случаях нарушается всегда (долг не возвращен), а оспаривается только тогда, когда из слов или поведения должника следует не просто его нежелание вернуть долг, а несогласие с наличием обязательства что-то возвращать.

Приказное производство, как и исковое, имеет целью решить правовой конфликт, спор, возникший между сторонами материального правоотношения. Но процедура его значительно упрощена

Итак, актуальной в настоящее время остается позиция, что отличие между очевидными, бесспорными требованиями и сомнительными, спорными сохранила значение.

Поэтому требование о том, чтобы с заявления о выдаче судебного приказа и представленных документов не усматривается спор о праве, означает, что гражданское правоотношение между заявителем и должником должно быть четко определенным, а требование заявителя - полностью аргументировано. Иными словами, документы, прилагаемые к заявлению о выдаче судебного приказа, должны быть достоверными, они должны полностью подтверждать требования заявителя.

Список литературы:

  1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения 17.12.2019).
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019) / [Электронный ресурс] – Режим доступа: СПС КонсультантПлюс (Дата обращения 17.12.2019).
  3. Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1П/ "Собрание законодательства РФ", 12.02.2001, N 7, ст. 700.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"/ "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2017.
  5. Ковтков Д. И. Приказное производство : правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. - 2010. - N 12. - С. 6-12.
  6. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под. ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016.
  7. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации / под. ред. А.А. Муравьёва. - М.: Проспект, 2015.
  8. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2015. - № 1.
  9. Кочаненко Е.П. Система упрощенных судебных процедур в процессуальном законодательстве / Е.П. Кочаненко // Закон. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2007.