СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Введение нового процессуального кодекса в Российской Федерации в 2015 году – Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) повлекло за собой ряд принципиальных вопросов, связанных с принципами разграничения при выборе вида судопроизводства, опираясь на который определяется порядок осуществления защиты прав и законных интересов организаций и граждан от посягательств органов власти.

В данной статье рассматривается соотношение административного и гражданского видов судопроизводства. В настоящее время, в действующем процессуальном законодательстве РФ и судебной практике в целом отсутствуют четкие ориентиры, вносящие ясность для заинтересованной стороны, в лице организаций или граждан, при выборе процедуры защиты их нарушенных прав, свобод и интересов.

До принятия КАС РФ, возможность ошибки определения вида судопроизводства не влекла за собой отмену судебного решения, в связи с тем, что судопроизводство публичных отношений выступало в виде гражданского судопроизводства. В п.3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения, при наличии ошибки в процессуальных нормах, примененных судом, и приведшим к вынесению неправильного по существу судебного решения.

В настоящий момент, неверное определение вида судопроизводства несет иные последствия. При неверном определении вида судопроизводства между гражданским и административным видами, дело по производству прекращается.

Таким образом, не правильное толкование судопроизводственного вида становится трудной задачей для лица, обратившегося в суд, ввиду того, что при допущении ошибки, заинтересованная в разбирательстве сторона теряет доступ к суду. В свою очередь, для суда определение вида судопроизводства, в связи с принятием КАС РФ так же не является простой задачей.

Предложенные Верховным судом РФ ориентиры при определении процессуального вида дела представлены далее:

  1. Разграничение правового характера отношений на публичные и непубличные, характеризующие равенство или неравенство участников процесса, и наличие предусмотренного законом обязательства организации или граждан с одной стороны, подчиниться решению, принятому представителем властного субъекта с другой стороны.
  2. Учёт последствий, результатом которых являются споры о признании соответствующих решений, актов, действий недействительными [1, с. 122].

Разграничение правоотношений на публичные и частные усиливает проблему определения вида судопроизводства, в связи с тем, что значительная доля правоотношений является публично частной или частно публичной, характеризуя неотделимость связи между публичными и частными элементами отношений [2, с. 221].

Конкретные категории дел, которые подлежат рассмотрению и разрешению по правилам административного судопроизводства, перечисленные в КАС РФ, не дают однозначного ответа о разграничении между административными делами и делами, рассматриваемыми с применением гражданско-процессуальной формы. В свою очередь, судебная практика демонстрирует различные подходы.

В процессуальных регламентах ГПК РФ и КАС РФ разрешены судами общей юрисдикции дела о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты. В данном примере судебной практики, заинтересованное лицо обращается с просьбой о постановке на учет и получении единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, таким образом, последствием этих действий является возникновение гражданского права, подчиняющегося регламенту гражданского законодательства. Следует подчеркнуть отсутствие требований о разрешении споров, связанных с заключением соответствующих договоров в качестве хозяйствующих субъектов, со стороны указанных лиц. В данном случае, речь идет о реализации публично-правовой функции в сфере отношений власти и подчинения, где организации и граждане выступают в качестве неравноправных субъектов, обязанных подчиниться вышестоящему органу, выносящему решение. В таком случае, разграничительным фактором между административным и гражданским судопроизводством следует считать юридический факт обращения заинтересованного лица с просьбой о рассмотрении дела к органу власти, и обязанность соответствующего органа вынести решение удовлетворить такую просьбу, при соблюдении предусмотренных законодательством условий осуществления требования заявителя, или же отклонить её, если гражданин или организация, согласно законодательству не имеют права на удовлетворение такой просьбы.

При несогласии с позицией субъекта, вынесшего решение, граждане или организации обращаются в суд, считая нарушенными свои права, интересы и свободы. Таким образом, доминирующее значение отдается критерию характера правоотношений и степени подчинения одной из сторон воле другой. В отличие от гражданских дел, рассматриваемых в соответствии с гражданско-процессуальной формой, между субъектами административного спора, рассматриваемого по правилам КАС РФ, отсутствуют договорные отношения, основанные на принципах автономии воли и равенства участников. Порядок административного судопроизводства не включает в себя решение вопроса о последствиях, к которым приведет принятие решения, совершение действия или бездействие органа власти в имущественной или неимущественной сфере, так как результатом подобных споров является создание необходимых предпосылок и условий для последующей реализации субъективного права. 

Например, по административным делам, в которых гражданам отказано в постановке на жилищный учет, в качестве нуждающихся на этапе постановки на учет, ещё отсутствует факт возникновения жилищных правоотношений, заинтересованное лицо пока не выявляет согласия только с решением органа власти, поэтому отношения такого формата являются публичными [3, с. 4].

При постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося, впоследствии происходит реализация его субъективного права на получение жилого помещения, заключается договор социального найма на основании решения органа местного самоуправления, таким образом, происходит возникновение жилищных правоотношений, лишенных публичного характера. Соответственно споры, которые связаны с наличием прав на восстановление на жилищном учете, получением жилого помещения определенного типа, носят исковой и гражданский характер возникновения спора, предполагающий рассматривание вопросов о нарушении гражданских прав и их восстановлении [4, с. 50]. В КАС РФ не предусмотрена такая возможность, соответственно, перечисленные дела подлежат рассмотрения в форме гражданского судопроизводства.

На основании изложено ранее предлагается выдвинуть следующие критерии, разграничивающие административные и гражданские виды судопроизводств:

  1. Квалификация возникающих правоотношений сторон, как властных отношений, подразумевающих:
  • наличие с одной стороны граждан или организаций, выступающих в качестве субъектов частного права, и органов государственной власти, наделенных публичными полномочиями с другой стороны, выступающих в качестве представителей публичного права. Это обуславливает неравное положение субъектов частного права по отношению к субъектам публичного права и налагает на них обязанность подчиняться их решениям;
  • присутствие юридического факта обращения представителей частного права к властным субъектам;
  • установление юридического факта принятия уполномоченными органами власти, осуществляющими публичную функцию, незаконных, по мнению граждан решений;
  • осуществленное решением уполномоченного органа власти возникновение, изменение или прекращение таких отношений.
  1. Требования искового характера, которые связаны с разрешением споров о субъективных гражданских правах и обязанностях, которые охраняются законом о нематериальных благах и интересы материального характера не должны быть заявлены в качестве требований искового характера в судебном порядке. Рассмотрение таких дел с применением гражданского судопроизводства располагает более эффективными механизмами для разрешения подобных дел, гарантируя восстановление прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии в действующем процессуальном законодательстве четких критериев разграничения гражданских и административных судопроизводств. Подразумевалось, что обособление административных дел в специализированном законе внесет совершенствование процессуального порядка разрешения дел между организациями или гражданами и властными субъектами и сделает правосудие при разрешении споров в отношении власти и подчинения более доступным, но вопрос о выборе процедуры рассмотрения соответствующей категории дела в правоприменительной практике по-прежнему стоит остро.

Использованные источники:

  1. Девяшин С.К. Проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Достижения науки и образования. – 2018. –№7 (29) том 2. – с. 121-126.
  2. Павлова М.С. Гражданское и административное судопроизводство: проблема соотношения и разграничения // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – №3 (49). – с. 220-226.
  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2017 № 33а-7577/2017 по делу № 2а-294/2017.
  4. Немцева В.Б. Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Вестн. гражданского процесса. – 2016. – № 1. – с. 46-51.