ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

DIFFERENTIATION OF REGIONS OF THE NORTH-WESTERN FEDERAL DISTRICT BY SOCIO-ECONOMIC INDICATORS

Введение.

В России наблюдается неравномерное экономическое развитие регионов, связанная с территориальным признаком. Эта неравномерность во многом определена различными возможностями в использовании природных ресурсов, исторически сложившийся инфраструктурой, условиями климата и природы, менталитетом местного населения и другими факторами, являющимися объективными[1]. Эта неравномерность приводит к тому, что в регионах уменьшается количество научных, образовательных, коммерческих, производственных учреждений и специалистов, так как регион не может на должном уровне конкурировать с другими субъектам РФ в округе.

Целью исследования является сравнение регионов Северо-Западного федерального округа по текущим экономическим показателям, расчет динамики изменений показателей и определение степени дифференциации субъектов РФ внутри округа.

Результаты исследования.

Социально-экономическое положение региона можно соотнести с определенной территорией, фактом наличия и грамотностью использования природных ресурсов и т.д Регионы находятся в состоянии постоянной конкурентной борьбы за рынки сбыта и инвестициями в регион, а также дотационной помощи из федерального бюджета[2]. Правительство РФ в 2017 году опробовало новый механизм грантов поддержки регионов, которые показывают высокий уровень темпов роста экономики и налоговых отчислений. В некоторых регионах эти финансовые вливания достигают колоссальных значений (Чеченская и Дагестанская республики, Камчатский край), в то время как некоторые субъекты не имеют финансовой возможности инвестировать в развитие [3].

Рассмотрим положение регионов Северо-Западного Федерального округа в рейтинге «Качество жизни в российских регионах 2018» выполненного агентством «РИА Рейтинг». Позиции регионов определяются на основании интегрального рейтингового балла, который рассчитывается по 70 показателям. Показатели объединяются по группам, самые важные из которых: уровень доходов населения, состояние рынка труда, демографическая ситуация и безопасность проживания. Рейтинг показывает, в каких регионах гражданам обеспечивается достойный уровень жизни, в какие регионы рабочая сила будет стремиться, а из каких – уехать. Текущее положение субъектов СЗФО и динамика изменений наглядно показаны в Таблице 1 и Диаграмме 1.

Таблица 1. Регионы Северо-Западного федерального округа в рейтинге регионов по качеству жизни.

Субъект РФ

Позиция в Рейтинге в 2018г.

(рейтинговый балл)

Позиция в Рейтинге в 2017г.

Изменение

Город Санкт-Петербург

2 (75,7)

2

0

Калининградская область

10 (58,9)

10

0

Ленинградская область

11 (58,1)

12

+1

Мурманская область

36 (47,3)

42

+6

Псковская область

58 (41,6)

62

+4

Новгородская область

61 (40,5)

57

-4

Вологодская область

62 (40,3)

59

-3

Республика Коми

64 (39,9)

65

+1

Ненецкий А.О.

67 (39,2)

67

0

Республика Карелия

74 (38,9)

70

-4

Архангельская область

75 (35,7)

74

-1

Источник: составлено автором на основе “РИА рейтинг”[6].

На основании данного рейтинга регионы предлагается разделить на 3 категории:

  1. Регионы с высоким уровнем жизни. Лидером в округе является город Санкт-Петербург с рейтинговым баллом 75,7. Город также занимает второе место среди всех регионов РФ, что делает его также одним из ведущих регионов России.
  2. Регионы со средним уровнем жизни. В данную категорию входят регионы, набравшие от 45 до 60 баллов. В округе это – Калининградская область, Ленинградская область и Мурманская область. Стоит отметить значительно улучшение положения Мурманской области, которая смогла показать положительную динамику по экономическим показателям и подняться в рейтинге на 6 позиций.
  3. Регионы с низким уровнем жизни. Сюда вошли регионы, набравшие менее 40 баллов, а именно – Псковская, Новгородская, Вологодская и Архангельские области, Республики Карелия и Коми и Ненецкий автономный округ. Регионы занимают позиции с 58 по 75 среди всех субъектов РФ, положительная динамика наблюдается лишь в Псковской области (+4 позиции) и Республике (+1 позиция), у остальных наблюдается отрицательная динамика.

 http://meridian-journal.ru/uploads/2953-1.PNG

Диаграмма 1. Рейтинга регионов по качеству жизни (рейтинговый балл).

«Рейтинг социально-экономического положения регионов на 2018 год» выполненный тем же самым агентством также позволяет дифференцировать регионы Северо-Западного Федерального округа[2]. При его создании были использованы такие показатели субъекта РФ как: эффективность экономики, показатели масштаба экономики, показатели бюджетной сферы и показатели социальной сферы. Данный рейтинг напрямую показывает, какую роль играет регион в экономике Российской Федерации. Положения представителей СЗФО и текущую динамику можно увидеть в Таблице 2 и Диаграмме 2.

Таблица 2. Регионы Северо-Западного федерального округа в рейтинге регионов по социально-экономическим показателям

Субъект РФ

Позиция в Рейтинге на 2018г.

(рейтинговый балл)

Позиция в Рейтинге на 2017г.

Изменение

Город Санкт-Петербург

2 (71,2)

2

0

Ленинградская область

9 (58,5)

7

-2

Республика Коми

25 (48,8)

32

+7

Вологодская область

27 (48,7)

29

+2

Мурманская область

36 (46,1)

28

-8

Архангельская область

42 (43,6)

48

+6

Калининградская область

44 (43,0)

43

-1

Ненецкий А.О.

50 (40,4)

59

+9

Новгородская область

60 (34,9)

53

-7

Республика Карелия

73 (27,1)

72

-1

Псковская область

75 (25,8)

76

+1

Источник: составлено автором на основе “РИА рейтинг”.

По показателям данного рейтинга было принято решение регионы также подразделить на 3 категории:

  1. Регионы с высокими социально-экономическими показателями. В данную категорию входит 2 региона – Санкт-Петербург (рейтинговый балл – 71,2) и Ленинградская область (рейтинговый балл – 58,5). Регионы входят в первую десятку по России, занимая 2 и 9 место соответственно. Стоит отметить, что отставание Ленинградской области составляет более 12 баллов, а также отрицательную динамику, в результате которой Ленинградская область опустилась в рейтинге на 2 позиции.
  2. Регионы по средними социально-экономическими показателями. С показателями баллов от 46,1 до 48,8 баллов сюда вошли 3 региона: Вологодская и Мурманская области и Республика Коми, занимающие в общем рейтинге 25, 27 и 36 место соответственно. Сильная положительная динамика наблюдается в Республике Коми (+7 позиций) и Вологодской области (+2 позиции). В Мурманская область в свою очередь произошло сильное уменьшение экономических показателей, что привело к уменьшению позиции в рейтинге на 8 пунктов.
  3. Регионы с низкими социально-экономическими показателями. Субъекты РФ, которые на данный момент не имеют большие экономические показатели и требуют к себе серьезного внимания[3]. Данная категория состоит из 6 регионов (набравших от 25,8 до 43,6 баллов): Ненецкий автономный округ, Архангельская, Калининградская и Новгородская области и Республика Карелия. Сильную динамику изменений можно наблюдать в Ненецком АО (регион смог улучшить свою позицию на целых 9 пунктов), Архангельская область (+6 позиций) и Новгородская область (-8 позиций).

Диаграмма 2. Рейтинг регионов по социально-экономическим показателям (рейтинговый балл).

Заключение.

Дифференциация регионов по экономическим показателям продолжает быть одним из важнейших вопросов в Российской Федерации. Различия, зачастую, обусловлены не только объективными причинами[4]. При рассмотрении экономических показателей регионов Северо-Западного Федерального округа, становится видна огромная пропасть между центром округа – городом Санкт-Петербург, который является одним из самых развитых и экономически успешных среди всех субъектов РФ, и остальным регионами, большая часть из которых являются аутсайдерами среди всех субъектов РФ. На данную проблему стоит обратить внимание и бороться с ней, так как гражданин РФ должен обладать возможностью достойно жить в любом регионе России, у него не должно возникать постоянного желания покинуть свой регион и переехать в Москву, Санкт-Петербург или другой экономически-развитый регион. Данная проблема должна активно решаться при помощи активных действия местных и федеральных властей[5].

Литература.

  1. Borkova E., Litvinenko A., Kochkin T., Kartavchenko A., Plotnikov A. Analysis of the Relation of Investments to the Performance of the Population and Socio-Economic Indicators of the Region by the Method of the Ensemble of Decision Trees (Case of Russia) // 34th IBIMA Conference: 13-14 November 2019, Madrid, Spain
  2. Borkova E., Rasputin A., Vostrikov N., Kochkin T., Kartavchenko A. Analysis of the Relationship of the Volume of Paid Services for Capita and Socio-Economic Indicators of the Region (Case of Russia) // 34th IBIMA Conference: 13-14 November 2019, Madrid, Spain
  3. Боркова Е.А., Городкова С.А., Ватлина Л.В., Никифоров А.А. Мониторинг экономического состояния региона на пути инновационного развития России. Монография в 2 частях / Чита, 2015. Том Часть 2. – 200 с.
  4. Селищева Т.А. ПРИЧИНЫ ЗАТУХАЮЩЕЙ ДИНАМИКИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // В сборнике: Социально-экономическое развитие России и Монголии: проблемы и перспективы Материалы VI Международной научно-практической конференции. 2019. С. 296-300.
  5. Селищева Т.А. ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ // Проблемы современной экономики. 2019. № 1 (69). С. 9-15.
  6. РИА Рейтинг. URL: https://riarating.ru (дата обращения 26.01.2020 года)