ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ НЕПОИМЕНОВАННЫХ ДОГОВОРОВ

INTELLECTUAL PROPERTY IN THE CONDITIONS OF TECHNICAL PROGRESS

Действующее гражданское законодательство РФ закрепляет принцип свободы договора, который помимо гарантирует для сторон самостоятельно выбрать вид заключаемого ими договора. Кроме того, стороны не ограничены даже указанными в ГК РФ договорами, они вольны заключить договор, который не закреплен напрямую в гражданском законодательстве. В таком случае стороны самостоятельно определяют и формулируют положения такого договора, определяют его содержание.

Также стороны могут заключить смешанный договор, то есть договор, который будет содержать в себе условия сразу нескольких разных видов договоров, которые закреплены законодательно.  В этом случае такие договоры будут регулироваться нормами, относящимися к соответствующим договорам (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Однако вернемся к возможности сторон заключить договор, непредусмотренный действующим законодательством. Такой договор называется непоименованным договором. Кратко резюмирую вышеизложенное, можно определить эту дефиницию как договор, который напрямую не предусмотрен правовыми актами, но и не противоречит им (п. 2 ст. 421 ГК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ)[1].

Указание на то, что непоименованный договор не предусмотрен действующим законодательством, подразумевает, что гражданское законодательство не закрепляет никаких специальных норм ни к его форме, ни к его содержанию. Зачастую непоименованные договоры по факту встречаются в правовых актах, но не находят в них своего четкого урегулирования.

Таким образом, если заключенный договор является непоименованным, законодательство не содержит никаких специальных правил относительно указанного договора, то складывается вполне простая ситуация, природа такого договора довольно проста.

К непоименованным договорам будут относиться соглашение о конфиденциальности (как правило заключается сторонами в качестве дополнения к основному договору) или же договор на упаковку багажа пассажиров. Закон не содержит таких видов договоров. Показательным примером из практики может послужить постановление ФАС Дальневосточного округа: «Учитывая, что предметом спорного договора является право оказания услуг по упаковке багажа пассажиров и по реализации товаров посредством вендинговых аппаратов, суд... пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор... не подпадает ни под одну из правовых конструкций, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и в силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ относится к иным гражданско-правовым договорам, заключение которых не противоречит положениям ГК РФ»[5].

Однако на практике возникают куда более спорные и сложные ситуации. Так, порой возникает сложность с разграничением поименованных и непоименованных договоров.

Согласно позиции ВС РФ: «Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ)»[6].

Таким образом, порой, исходя из содержания договора не всегда безусловно можно сказать, к какому же виду договоров он относится, а именно от этого зависит, какими нормами будут регулироваться правовые отношения возникшие в результате его заключения.

Чтобы определить вид такого договора, прежде всего следует определить с каким именно видом поименованных договоров он имеет наибольшее сходство. Как только договор будет определен следует вычленить его определяющие признаки и сопоставить их с имеющимся договорам. В случаях, когда эти признаки не будут соответствовать спорному договору, можно сделать простой и очевидный вывод – договор относится к непоименованным.

Опять же, то, что красиво и аккуратно звучит в теории, далеко не всегда также просто претворяется в жизнь на практике. Так нормы, которые содержат в себе необходимые квалифицирующие признаки конкретного вида договоров в большинстве случаев содержатся в законодательных дефинициях, но порой они могут быть разрознены в разных статьях, а порой могут и не содержаться в законе вовсе. В качестве примера можно привести отсутствие законодательного закрепления дефиниции «работа», которая является важным квалифицирующим признаком для договора подряда [3].

Итак, как же на практике выглядит сопоставление спорного договора и квалифицирующих признаков близкого к нему договора. Представим основные моменты, которые необходимо определить при таком сопоставлении: для начала необходимо определить, не противоречит ли спорный договор нормам, которыми урегулирован близкий к нему вид договоров. Допустим, что противоречия не были обнаружены, такой исход позволяет сделать вывод о том, что спорный договор может быть отнесен к данному виду. Если же противоречия имеются, то это еще не говорит об однозначной природе именно непоименованного договора, это повод перейти к следующему моменту - какой характер носит норма, которой противоречит спорный договор. Так норма может быть императивной либо диспозитивной. В случае, когда договор противоречит императивной норме, то это обстоятельство следует считать порочащим договор, а сам договор недействительным в соответствующей части (ст. 168 ГК РФ). Если же норма, напротив, диспозитивная, то приоритет будет отдаваться норме, установленной законом, а не договором. Если норма диспозитивная, то условие, противоречащее условию договора, будет иметь приоритет над ней.  Если ответ на вопрос дать невозможно, то есть основания считать, что данная норма устанавливает квалифицирующий признак поименованной договорной модели. А отсюда закономерно вытекает, что спорный договор, противоречащий квалифицирующей норме – непоименованный[4].

Следует отметить, что отнесение договора к непоименованным возможно лишь в том случае, если такой вид договора не предусмотрен не только Гражданским кодексом РФ, но и иными законами действующего отечественного законодательства. Отсюда следует, что в случаях, если договор не был упомянут в ГК РФ и иных нормативных актах, однако урегулирован международными актами, которые были ратифицированы Россией, то договор не может считаться непоименованным (в соответствии с положениями, установленными п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Использованные источники:

  1. Брагинский, М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. - М. : Статут, 2007.
  2. Татарская, Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. - 2007. -№
  3. Фоков, А.П. Судьям: о реализации принципа свободы договора в правоприменительной практике // Российский судья. - 2014. - №
  4. Эрделевский, А.М. Новое в судебном подходе к принципу свободы договора // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Постановление ФАС от 24 марта 2014 г. № Ф03-665/2014 по делу № А51-11068/2012// СПС «КонсультантПлюс».
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"// СПС «КонсультантПлюс».