СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ США И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

COMPARATIVE ANALYSIS OF THE FINANCIAL MANAGEMENT OF THE LOCAL SELF-GOVERNMENT OF THE USA AND THE RUSSIAN FEDERATION

Бюджетная система — важный институт государственного образования. Денежные средства, направляемые в бюджет страны, способны обеспечить возможность выполнять возложенные полномочия органам власти как государственного, так и местного назначения. Бюджетная система регулирует процессы в экономике и социуме, а главная ее цель — соблюдать интересы общества.

Бюджет показывает, насколько государство состоялось на ниве экономики и социума, насколько серьезное место занимает на мировой арене.  Если происходит крах экономики, то подрываются и все остальные сферы жизни общества более абстрактного характера (духовность, мораль и культура) [2].

Роль бюджетной системы особенно возрастает при рыночной экономике, когда государство теряет весомую роль во влиянии на экономические процессы страны. При таких условиях бюджет становится неотъемлемым инструментом государственного регулирования [1].

Вопрос государственных финансов занимал российских экономистов долгие годы, особенно тенденция активизировалась с распадом СССР. Сейчас же РФ переживает трудности: снизилась интенсивность промышленного производства, растут внутренние и внешние долги, предприятия активно банкротятся, а общий уровень жизни падает. Это подталкивает ученых и экономистов из практических интересов изучать проблему еще активнее [4].

Заявленное влияние и роль бюджетной системы при таких внешних факторах усиливается. Потому критически важно озаботиться правильным формированием и распределением фондов государства и направить все усилия для того, чтобы минимизировать дефицит бюджета на всех уровнях. Сделать это можно, обратив внимание на зарубежные страны, которые смогли избежать ошибок на уже учтенном историческом опыте. Проведем сравнительный анализ с США для того, чтобы выявить суть и принципы их бюджетного устройства и то, как оно влияет на построение социума и уровень жизни граждан.

Функции бюджета США схожи с теми же, что присущи остальным экономикам развитых стран. Первая: содержание непосредственно самого государственного аппарата, его органов и институтов, это самая первая исторически сложившаяся функция. Вторая: перераспределение доходов между слоями населения с целью снятия напряженности в обществе и
предотвращения сильного расслоения, возникла ближе к началу XX века. Третья: стимулирование роста в экономике и поддержка малого и среднего бизнеса, такая цель появилась после Великой депрессии 1930-х. Последняя функция — самая важная в нынешних реалиях. Государство не должно «ставить палки в колеса» частному сектору, оно должно способствовать его развитию и охранять интересы предпринимателей.

Если смотреть на федеративное устройство США, то можно заметить важную деталь — в ней четко взаимодействуют три государственные системы (доходы, расходы и межбюджетные отношения). В систему доходов входит все, что связано с налогообложением и пошлинами и, в конечном счете, обеспечивает расходы страны. Система расходов учитывает составление проекта бюджета, его доработку, утверждение в Конгрессе, непосредственное исполнение и контроль за этим процессом.

Бюджет обязательно делится на эти две части: расходы и доходы. Все планируемые расходы сразу же находят свое отражение в дальнейшей проводимой налоговой политике. Прогнозируемые дефициты также не являются проблемой, если предусмотрен порядок их компенсации в короткие сроки. При правильном прогнозировании заложенный дефицит в будущем выльется в плодотворное влияние на долгосрочное успешное функционирование экономики.

В стране насчитывается три уровня бюджетов: федеральный, штатов и местный. Проблему бюджетного федерализма США смогли решить с помощью создания источников поступления финансов для каждой ветви отдельно. Впрочем, о денежной помощи, на которую могут рассчитывать все штаты и местные органы власти, тоже не забывают [5, с. 68-71]. Все создания и проведения экономических мероприятий упираются в бюджетную политику страны, равно как и бюджетные мероприятия проводятся в русле, характерном всей общеэкономической государственной стратегии.

Местные правительства независимы в проведении экономической политики и могут выделять приоритетные для себя сферы развития, т.к. обладают стабильным и весомым источником финансирования в лице доходов из бюджета местных органов власти. Общая доля в доходах совокупного бюджета достигает ⅓, за что стоит благодарить обширную налоговую базу в виде 17% от всех поступивших в консолидированный бюджет США налогов.

Местное самоуправление берет на себя расходы, связанные с общей экономикой, стабилизацией ситуации в регионе и программой стимулирования экономического роста на той территории, что отведена под компетенцию конкретного региона. Совокупность этих мер снижает давление на федеральный бюджет.

Органы власти играют роль и в использовании земель по их целевому назначению. Эти меры поддерживают развитие хозяйства в целом и отдельных его отраслей в частности, что в конечном счете создает почву для повышения конкурентоспособности предприятий, не связанных с государством. Эти действия делают рыночный климат в стране более благоприятным.

Местные администрации содействуют во всем, что касается развития образования, здравоохранения, охраны природы и экологической чистоты, поддерживают стабильное количество новых рабочих мест и расширяют занятость населения. Отдельный пункт программы — финансирование инфраструктуры, особенно мостов и дорог. Также они помогают со строительством жилья тем слоям населения, что не могут себе это позволить, общая доля в финансировании этой сферы составляет ½ от общенациональных доходов. Крупной статьей расходов местных администраций является образовательная программа (до 27%), а меньше всего — социальное обеспечение (около 18%).

Финансирование всех вышеперечисленных пунктов повышает конкурентоспособность и репутацию американских компаний среди других стран, а также развивает внутреннюю экономику. Это ведет к дополнительным инвестициям в страну, что, опять таки, помогает поддерживать различные экономические отрасли, расширяет государственное потребление и повышает долю местных бюджетов. Создается цикличная система, где каждое звено позитивно влияет на последующее.

Если брать все расходы местного самоуправления, то мы можем прийти к выводам, что они постоянно растут и на данный момент составляют около 28% от всего консолидированного бюджета. То, что расходы увеличиваются — позитивный фактор, т.к. это свидетельствует о том, что экономическая деятельность страны усиливается, а роль местных органов в содействии осуществления государственной политики — увеличивается.

Что касается доходов, то они опираются в такой вид налогов, как имущественный. В некоторых случаях процент его поступления составляет до ¾ от всех зачислений в местный бюджет. Но в среднем налоговые поступления обеспечивают около 51% собственных доходов и 33% общей суммы
доходов [5, с. 71-80]. Прочие источники доходов: неналоговые поступления и субсидии федерального правительства и правительства штатов, но их доля не так высока.

Обратим внимание на федеральную помощь. Это финансы, получаемые в виде дотаций, субсидий и кредитов. Выделять их могут как на осуществление какой-то конкретной экономической программы, так и для свободного распоряжения, чтобы местные власти могли решать текущие проблемы, обычно непрогнозируемого характера. Общая доля такой помощи составляет ⅓ в местном бюджете.

Прочие источники поступлений — собственные доходы правительств, которые формируются от платы за коммунальные услуги, сдачи в аренду или продажи муниципальной собственности, прибыли от страховых фондов и облигаций, а также солидная часть приходится на разного рода штрафы, сборы и пошлины, лицензии.

Американская конституция провозглашает, что налоги должны разграничиваться между федеральным правительством, правительствами штатов и местными органами власти. В распределении власть исходит из того, какими полномочиями обладает каждая из бюджетных систем. Одна из классификаций местных налогов предполагает деление на три группы:

  1. Собственность местных органов власти, бывает прямая (имущественные и промысловые налоги, налог с наследства и дарений) и косвенная (общий и выборочный налог с продаж).
  2. Надбавки к общегосударственным налогам. В этом случае в бюджет направляются надбавки и отчисления, заложенные в качестве определенного процента к федеральным налогам.
  3. Собственные налоги местных органов власти, собираемые на местах. Они могут быть различными и отличаться от региона к региону и характеризуются своей незначительностью в общей процентной массе поступающих налоговых отчислений [6, с. 171].

С пониманием принципов работы американской бюджетной системы приходит понимание и функционирования рыночной экономики в целом. Полученные знания помогут применить их на практике при реформировании российской экономики.

Разумеется, подвергать зарубежную систему полному копированию неразумно, всегда стоит принимать во внимание специфические особенности, связанные с исторически сложившимися принципами и менталитетом жителей. Однако есть важные черты, которые являются залогом любой стабильной финансовой системы, целью которой стоит успешное функционирование. Учет этого приведет к тому, что Россия будет учиться на своих и чужих ошибках и сэкономит время, отведенное на решение проблем, которые могут возникнуть в будущем.

На опыте США можно понять, что не стоит экономить на финансировании инфраструктуры и здравоохранения, образовательной системы, общественного транспорта, а также стоит направлять усилия на поддержку и развитие тех сфер, что могут быть актуальны в будущем.

Главное, что стоит разрешить правительству РФ, так это проблему практически полного отсутствия собственных источников доходов у местных бюджетов, в результате чего все возможности для позитивного изменения в экономическом климате страны сводятся на нет. Причина такого дефицита в том, что они в целом скудно собираются и многие с легкостью уходят от сборов, правовая база громоздка, полна недостатков и противоречий, а неналоговые источники доходов и вовсе составляют слишком малую роль для органов местной власти.

В связи с этим России сейчас остается лишь один путь — выделять деньги из федерального бюджета. Причем получают их все регионы, но многие из них не способны получать прибыль и компенсировать помощь из-за неразвитой системы источников собственных доходов. Это порочная практика, так как она ведет к постоянному недофинансированию и перекосу выделяемых средств в пользу двух главных городов страны: Москвы и Санкт-Петербурга.

Главный положительный момент во всем бюджетном механизме США — применяемое бюджетирование, которое ориентируется на конкретный результат. Основывается оно на программно-целевом способе расходования средств бюджетов всех уровней. Обнадеживает тот факт, что с 2010 года Россия переходит к подобной системе, но осуществляется это изменение медленно, а сроки формирования такого бюджета для органов местного самоуправления регулярно переносятся [3].

В США постоянно оптимизируют расходы бюджета. Администрация президента представила бюджетный запрос президента Трампа на 2020 год с целью сократить траты на 2,7 триллиона долларов. В рамках этих сокращений из бюджета станет на 5% меньше расходов по сравнению с 2019 годом. Долгосрочные прогнозы показывают, что при неукоснительном следовании планам США достигнет оптимального баланса в бюджете к 2034 году [7].

Опыт США в области местных бюджетов показателен и имеет много преимуществ, но не все из них приемлемы для Российской Федерации. Особенно это касается сфер банковского исполнения бюджета и перенесения сроков исполнения бюджета. Во всех же остальных случаях, опыт страны вполне применим и к нашим реалиям и может быть рассмотрен в качестве более детального изучения и его способов применения в долгосрочной перспективе.

 

Список литературы:

  1. Глущенко В. В., Чехунов В. Н. Финансы [Электронный ресурс] :  Тема 2. Финансовая политика и финансовый механизм. URL: http://www.vuzlib.su/beta3/html/1/291/  (дата обращения: 30.03.2019).
  2. Коновалюк О.В. Сравнительно-правовой анализ бюджетного законодательства России и США в области местных финансов // Политика, государство и право. 2014.
  3. Маковник Т.Д., Иванова Н.Г., Казначейская система исполнения бюджетов. - СПб.: «Питер», Москва-Харьков-Минск, 2012.
  4. Муниципальные финансы [Электронный ресурс] : Местный бюджет. URL: http://www.grandars.ru/student/finansy/municipalnye-finansy.html (дата обращения: 02.04.2019).
  5. Соколова И. Бюджеты местных органов власти США: как они формируются и расходуются // Человек и труд. - 2000. - №6 68-71 с., - №7
    71-80 с.
  6. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран [Текст]: учебник для вузов / Н.Н. Тютюрюков. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2004. – 171 с.
  7. OFFICIOUS website of the White House & President Donald J. Trump [Электронный ресурс] : Administration Presents President Trump’s Fiscal Year 2020 Budget Request (дата публикации: 11.03.2019). URL: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/administration-presents-president-trumps-fiscal-year-2020-budget-request/   (дата обращения: 03.04.2019).