ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ ТАМОЖЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

LEGAL ENTITY AS A SUBJECT OF CUSTOMS OFFENSE

Одна из главных задач таможенных органов - обеспечение соблюдения требований таможенного законодательства всеми участниками внешнеэкономической деятельности. Деятельность таможенных органов в сфере обеспечения правопорядка имеет важное значение для достижения целей таможенной политики и защиты экономического суверенитета государства в целом.

Юридический состав любого правонарушения образуют четыре элемента - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения. В данной статье мы хотели бы подробнее остановиться на юридических лицах как субъектах таможенного правонарушения и обозначить некоторые проблемы, возникающие при привлечении их к административной ответственности.

Для обоснования административной ответственности необходимо установить лицо, совершившее административный проступок в сфере таможенного законодательства.

Субъект административного деликта - это не абстрактное понятие, находящееся вне времени и пространства, а лицо, которое физически существует и причиняет (или объективно может причинить своими противоправными действиями) вред объекту посягательства. Однако, сам субъект как реально существующее лицо в состав правонарушения не входит. Состав административного проступка содержит только признаки, которыми данное лицо характеризуется.

Субъектом таможенного правонарушения, в соответствии с действующим законодательством РФ, является лицо, которое совершило административное правонарушение, закреплённое в статьях главы 16 КоАП РФ. Субъектами могут быть как физические, так и юридические лица.

Все признаки состава, что характеризуют индивидуального субъекта, можно поделить на две группы - общие и специальные (аналогично и субъектов принято делить на общие и специальные). Специальными признаются такие признаки, которые указывают на особенности правового положения субъектов проступка. Специальным субъектом является лицо, которое может быть признано субъектом конкретного административного правонарушения, а, следовательно, привлечено к административной ответственности при наличии у него, кроме признаков общего субъекта, определённых дополнительных признаков. Такими признаками, в частности, могут быть гражданство, возраст, наличие статуса должностного лица или конкретно занимаемая должность и т.д.

Законодатель, таким образом, стремится определить ответственность различных категорий граждан, создать условия для индивидуального воздействия на правонарушителей.

Одной из актуальных проблем является проблема привлечения к ответственности юридическое лицо. В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридическое лицо, являясь субъектом правонарушения, также подлежит административной ответственности наряду с физическим лицом. Юридическое лицо можно признать виновным только в том случае, если будет установлено, что имея возможность соблюдения законодательства, оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, в случае нарушения которых, наступает административная ответственность за совершённое деяние. Ответственность юридического лица наступает только в тех случаях, если она прямо предусмотрена в конкретных составах.

В целом, вопрос привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение таможенных правил, является одним из наиболее сложных. Связано это, в первую очередь, с тем, что классическая интерпретация вины в качестве психического отношения лица к совершённому им деянию вызывает некоторую спорность при определении виновности юридических лиц, так как юрлицо - конструкция абстрактная, само по себе психологической категорией не измеримо. В данном случае виновность определяется как реальная возможность или невозможность юридического лица соблюсти нормы и правила, за нарушение которых законодателем установлена административная ответственность.

Сложившаяся судебная практика акцентирует внимание правоприменителей не только на обстоятельствах, подлежащих доказыванию наличия административного правонарушения и вины юридического лица, но и на вопросах определения размера штрафа на завершающей стадии административного производства. Разрешение подобной проблемы не является столь очевидным, как может показаться на первый взгляд.

Несмотря на большое количество судебных дел, касающихся привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение таможенных правонарушений, до сих в практике имеются вопросы, требующие толкования судов высших инстанций и конкретного разрешения.

Подводя итоги, необходимо отметить тот факт, что административные наказания за нарушения таможенных правил являются одним из важнейших средств обеспечения законности всех субъектов, то есть участников внешнеэкономической деятельности по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза. А в условиях, когда таможенные платежи составляют более 50% доходной части федерального бюджета Российской Федерации, вопросы совершенствования правового регулирования административной ответственности за нарушение таможенных правил приобретают чрезвычайную актуальность.

Список литературы:

  1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 27 декабря 2019 г. № 5044-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.
  2. Осипян Б.А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №4 (38). С. 14-24.
  3. Ким Н.И. О проблемах, возникающих при назначении административных наказаний в области таможенного дела // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2013. №3 (64). С. 36-43.
  4. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / под. ред. Э.Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М. : Гросс Медиа, 2008. 912 с.