ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

современных вузов позиций их комплексами следующие и .

Имущественный создавался позиций обеспечения задач, возлагались них. этом вузы можно на группы. , которые размещены зданиях, культурно- наследие, вузы, которых построены здания учетом специфики.

этом комплекс построенных включал себя количество , а учебно- (полигоны, заводы, производственные ) и ориентированных объектов (, студенческие , спортивные ), которые в с целевым без их и, , затрат содержание. представителями комплексов студенческие МГУ . М.. Ломоносова, университета (г. ), МЭИ (. Москва), университета (-Петербург), федерального (г. ) и .

Типичными первой являются , которые полностью частично зданиях постройки, характерно для вузов и -Петербурга (, РГПУ . Герцена т..).

При общими проблемами управлении комплексом являются: текущего , капитального и в с требованиями безопасности, , цифровизации, нормативов учебными и аккредитационных . Все процессы соответствующего , получение является из больших .

Сегодня того, совершенствовать управления комплексом снижать на содержание, попасть различные программы повышению , в которых из федерального получает финансирование проведение по своей . В только - участники повышения ведущих университетов ( ведущих научно- центров) финансовую за высвобождения источников капитальные в процесс вузовскую .

Вместе тем, у высшего есть развития только счет государственных , но за полноценного в -правовых , что бы средства , а средства на развитие.

инвесторов актуальной в с , что науки высшего России связи дефицитом федерального не состоянии финансирование нуждающимся проведения ремонта закупку средств ( учебно- оборудования) , как , удовлетворить образовательных в учебного современной .

В с необходимо механизмов, позволили всем капитальный и всех объектов, том в соблюдения и жизни и .

Основным создания механизмов то, лишены участия сделках объектами комплекса необходимых .

В , если , касающееся в гражданско- сделках, прежним, не изменены к имущественным , в годы наступить , когда постоянном бюджета проведение ремонта при реализации целевых , вузы вынуждены из объекты комплекса. если выводиться будут, ухудшаться состояние, риски аварий сетей увеличиваться безопасности обучающихся сотрудников, на объектах.

образом, разработка механизмов распоряжения имущественного из Российской для частных в его и .

В очередь, таких необходим технических , которые, правило, большой комплекс которым большие в -лабораторную : в новых -лабораторных , в старых, капитальный объектов, закупку оборудования - ценного .

Изучение управления комплексом определить основных , формирование создаст для повышения привлекательности частных :

  • передача имущественного , в числе участков, долгосрочную ;
  • отказ прав объекты комплекса;
  • объектов комплекса доверительное ;
  • привлечение инвестиций имущественный вуза вывода объекта казны Федерации.

привлечения инвестиций имущественный путем имущественного из Российской . В время предусмотрены привлечения инвестиций экономику Федерации целью качества , услуг, обеспечение потребителей к органов власти.

три способа частных :

  1. Прямой инвестирования ( Правительства № 505 08.2007 «О принятия органами власти о согласия заключение по инвестиций отношении в собственности недвижимого »);
  2. Заключение государственно- партнерства ( закон № 224- от 13 2015 «О -частном , в Федерации внесении в законодательные Российской »);
  3. Заключение соглашения ( закон № 115- от 21.07.2005 (. от 27.12.2018) « концессионных »).

Целями правовых является частных для , реставрации строительства объектов путем в оборот, том и участков.

анализ норм , что прохождения подготовки инвестиционного (договора -частного ) необходимо ряд , перечень является . При , рассматривая со (государственного учреждения), этих должна за внебюджетных . При очевидно, возможность инвестиций только достаточным свободных средств, утраты полностью на вуза. установленный , срок документов, риск информации, в для инвестиционного документов (-план оценка, также документация).

формирования привлечения инвестиций экономической, не благотворительно- основе, нашему , необходимо:

  • -первых, возможность в объектов (в числе участков) казны Федерации, обремененных третьих для таких в предмета договора эквивалент государства реконструкцию строительство недвижимости ( объектов инфраструктуры);
  • -вторых, не прекращение собственности на этапе инвестиционного , но возможность инвестором казны протяжении срока цене рыночной установить императивно зависимости цели имущественного .

Таким , в разделе методические по инвестиционной имущественного , которые в обоснование использования механизмов повышения управления комплексом, повышению инвестиционной , в которых :

  • передача имущественного , в числе участков, долгосрочную ;
  • отказ прав объекты комплекса;
  • объектов комплекса доверительное ;
  • привлечение инвестиций имущественный .

 

 

Список использованной литтературы:

  1. О концессионных соглашениях: федеральный закон № 115-ФЗ от 21.07.2005 (ред. от 27.12.2018)
  2. О государственно-частном партнерстве, в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон № 224-ФЗ от 13 июля 2015.
  3. О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества: постановление Правительства № 505 от 10.08.2007
  4. Балацкий, Е. В. Российская модель сопряжения академической результативности и образовательного потенциала регионов / Е. В. Балацкий, Н. А. Екимова // Известия Уральского государственного экономического университета. 2017. № 5(73). С. 109−127.
  5. Болгова, Е. В. Пространственная организация вузовской сети в мировых образовательных моделях / Е. В. Болгова, С. А. Болгов, М. В. Курникова // Региональная экономика: теория и практика. 2019. Т. 17, № 8(467). С. 30.
  6. Виолин, С. И. Типологизация регионов как основа для проведения дифференцированной государственной региональной политики / С. И. Виолин // Региональная экономика и управление. 2018. № 2(54). – С. 12.
  7. Даванков, А. Ю. Междисциплинарный инструментарий оценки территориальной хозяйственной деятельности / А. Ю. Даванков, Г. Н. Пряхин // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 3(413). С. 38–46.
  8. Михалкина, Е. В. Молодежный рынок труда – системный импульс инновационного развития экономики / Е. В. Михалкина, А. Ю. Никитаева // Terra Economicus. 2016. Т. 14, № 3. С. 131–144.