К вопросу о доказательствах по делу об административных правонарушениях

On the issue of evidence in the case of administrative offenses

В делопроизводстве любого права необходимо доказать факт правонарушения. Так и по делу об административном правонарушении нужно доказать конкретный факт совершения проступка, а также виновность лица, в отношении которого ведется делопроизводство. Факт проступка не является исчерпывающим критерием, который влияет на исход дела. Существуют ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять, к примеру, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Важными понятиями в административном производстве являются доказывание и его относимость. Определение «доказывания» не дается в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, поэтому обратимся к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, чтобы разъяснить данный термин. Статья 85 УПК РФ гласит, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств[[1]], которые закреплены в КоАП РФ в статье 26.1.. Также стоит заметить, что доказывание осуществляют орган и должностное лицо, в производстве которого оно находится. Говоря о доказывании следует обратиться к правовому акту. В КоАП посвящена глава 26 такому явлению как «доказывание», обратимся к статье 26.2., которая гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. На основании этой информации судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела[[2]].
         Опираясь на правовую норму, можно говорить о том, что доказательства по делу об административных правонарушениях довольно разнообразны. Это могут быть любые данные, которые могут установить виновность лица или же невиновность. Следует отметить, что данные должны быть «добыты» в строгом соответствии с законом. Они не должны вызывать вопросов о происхождении информации и методах ее получения во избегание сомнений в их достоверности. К числу доказательств не могут быть отнесены слухи и чьи-либо домыслы, догадки даже если эта информация получена от свидетеля.

Определение «относимость доказательств» также, как и «доказывание» не дается в Кодексе об административных правонарушениях, но закреплено в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Статья 60 КАС РФ гласит, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела[[3]].

Лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, в своей деятельности обращаются с различными доказательствами, их обширный спектр дает возможность проведения классификации по различным основаниям.

Органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, обращаются к большому количеству доказательств. Чтобы как-то структурировать имеющуюся информацию, доказательства делят по различным основаниям, для удобства работы с ними.

Обычно авторы, изучающие общие положения о доказательствах в качестве классификации используют сходные виды с доказательствами по уголовным и гражданским делам, так зачастую выделяют доказательства:

1) личные и вещественные;

2) первоначальные и производные;

3) прямые и косвенные;

4) обвинительные и оправдательные[[4]].

В данной работе хотелось бы более подробно остановиться на второй классификации – деление доказательств на первоначальные и производные. В административном праве признается деление доказательств на первоначальные и производные в зависимости от характера источника доказательства и наличия промежуточных носителей необходимой информации[[5]].

Разберем подробнее первоначальные доказательства. Ими считаются те доказательства, которые полученные от первоисточника. Это могут быть показания очевидца факта нарушения КоАП РФ, подлинники документов, орудие административного правонарушения, а также заключение эксперта.

Производные же доказательства содержатся в источнике, который получил информацию из другого источника. Например, показания лица об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов очевидца, копии документов, слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте административного правонарушения. Кроме того, производными можно считать доказательства, которые были получены из косвенных или промежуточных источников, к примеру, из копии документа.

Справедливость судебного решения зависит от достоверности представляемых доказательств. Правоприменителем учитываются первоначальные и производные доказательства, сопоставляются друг с другом, чтобы процесс соответствовал закону[[6]].

Выявление первоначальных и производных доказательств имеет очень большое значение, так как по мере удаления от первоисточника закономерны утрата и искажение информации. В связи с этим следует стремиться к получению первоначальных доказательств. Нельзя пользоваться производными доказательствами, если неизвестен первоисточник сведений. Хотя это правило не подвергается сомнению учеными, оно не получило законодательного закрепления в КоАП РФ[[7]].

Также, важно затронуть тему административной ответственности несовершеннолетних. Административная ответственность наступает в отношении граждан, достигших к моменту совершения проступка 16 лет. К лицам от 16 до 18 лет за административные правонарушения применяются меры взыскания, предусмотренные Положением о комиссиях по делам, о несовершеннолетних и защите их прав. К несовершеннолетним запрещено применять административный арест[[8]]. Поэтому если будет доказан факт правонарушения несовершеннолетние не будут подлежать административной ответственности. Я читаю, это упущение нашей системы, которая устанавливает, возраст административной ответственности с 16 лет. Не стоит забывать, что несовершеннолетние довольно часто преступают черту закона, совершая правонарушения.

Таким образом, в данной работе были рассмотрены доказательства, с различными аспектами. Такими как, доказывание, относимость доказывания, справедливость, достоверность. Доказательства в административном производстве всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах.

 

Библиографический список

  1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (часть 1) ст 1,2.
  2. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019)
  3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019)
  4. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Госюриздат, 1950. - С. 253–254.
  5. Симакина И.А. Проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях// Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019.
  6. Справедливость как принцип административного права и критерии его эффективности. Павлов Н.В., Ковалева А.В. Сборник: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКАМатериалы VI международной научно-практической конференции. 2019. С. 290-295.
  7. Казина Т.В. Классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011.

К вопросу о проблеме административной ответственности. Павлов Н.В. Шахсуварян К.П., Лихолатов Г.С., Сборник: ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ: ПОТЕНЦИАЛ НАУКИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВА сборник статей Международной научно-практической конференции. Под общ.ред. Г.Ю. Гуляева. 2017. С. 165-167

 

[1] "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019), ст. 85.

[2] "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// Собрание законодательства РФ, 2002, № 1 (часть 1), ст. 1, 2. // ст. 26.2 п. 1.

[3] "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 26.07.2019), ст. 60.

[4] Проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях. Симакина И.А. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019.

[5]  Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Госюриздат, 1950. - С. 253–254.

[6] Справедливость как принцип административного права и критерии его эффективности. Павлов Н.В., Ковалева А.В. Сборник: СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ И ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА Материалы VI международной научно-практической конференции. 2019. С. 290-295.

[7] Классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Казина Т.В. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011.

[8] К вопросу о проблеме административной ответственности. Павлов Н.В. Шахсуварян К.П., Лихолатов Г.С., Сборник: ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ: ПОТЕНЦИАЛ НАУКИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВА сборник статей Международной научно-практической конференции. Под общ.ред. Г.Ю. Гуляева. 2017. С. 165-167.