К ВОПРОСУ ОБ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ON THE ISSUE OF ELECTRONIC EVIDENCE IN THE ARBITRATION PROCESS

Современный мир трудно представить без информационных технологий, ведь человечество использует их во всех сферах жизнедеятельности. Судебная система не стала исключением: в связи с развитием технологий, в своей деятельности суды, в том числе арбитражные, активно применяют электронные доказательства. Возможность придания юридической силы электронным доказательствам появилась в 2002 году с принятием Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 N 1-ФЗ[1], утратившего силу в 2013 году в связи с принятием нового Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» [2].

Несмотря на то, что электронные доказательства широко применяются в арбитражном процессе, в законодательстве существуют пробелы: отсутствуют требования к форме таких доказательств; критерии достоверности данных, содержащихся в электронном документе; порядок их исследования; порядок приобщения к делу. Некоторые ученые в связи с этим полагают, что необходимо принятие дополнительного Федерального закона, поскольку ни один закон в области электронного документооборота подробно не регулирует механизм использования электронного документа в качестве доказательства в суде.

А. Т. Боннер утверждает, что на данном этапе развития процессуального законодательства и науки процессуального права условно можно говорить о сайтах в Интернете как о неких специфических вещественных доказательствах [3]. Однако данное мнение спорно, поскольку ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к вещественным доказательствам относит предметы, которые своими внешним видом, свойством, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Интернет, сайты не являются предметами, которые можно осязать, но все же являются явлениями материальными[4].

АПК РФ в статье 75 содержит толкование электронных документов: документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. Таким образом, АПК РФ электронные документы рассматривает в качестве письменных доказательств. Легальное толкование электронного документа, помимо АПК РФ, содержится в п.11.1 ст. 2  Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: электронный документ представляет собой документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Законодательно закрепленное определение электронных доказательств отсутствует, однако его можно вывести из понятия электронного документа [5].

В настоящее время арбитражный суд принимает данный вид доказательств в 2 различных формах: либо в форме письменного доказательства (текстовой документ), либо в виде вещественного доказательства (аудио- и видеозапись). Арбитражный суд зачастую запрашивает от стороны, предоставивший в суд в качестве доказательства электронный документ, предоставления оригинала данного документа. Из этого можно сделать вывод о том, что арбитражный суд проявляет сомнение в подлинности предоставленного электронного доказательства. В подтверждение данного положения можно обратиться к ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которой суд может потребовать представления оригиналов этих документов, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Тем не менее, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд в некоторых случаях принимает доказательства без проведения дополнительной проверки, поскольку это допускается нормативными правовыми актами. Например, Налоговый Кодекс Российской Федерации предоставляет право налогоплательщику предоставить налоговую декларацию, составленную в электронной форме и переданную по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (ст. 80 НК РФ); Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предоставляет право использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг (ст.1). Однако необходимо иметь ввиду, что не все договоры, возможно заключать в электронном виде. К таковым относятся договоры, для которых предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение (например, договор ренты, договор пожизненного содержания с иждивением).

Резюмируя выше сказанное следует сделать вывод, что электронные доказательства являются уже установившимися и свойственными для нас, в нашей законодательной и исполнительной системе имеется закрепленное для них место и они тесно связаны с другими видами доказательств. Тем не менее, технологии не стоят на месте, а бурно развивающаяся индустрия аудио и видео записей позволяет применять всё новые и новые устройства для более эффективно и полностью объективного метода осуществления правосудия. Законодательство следует дополнять, по мере развития электронных систем, но следует в свою очередь заметить, что практика не должна иметь значительную разницу. Как это происходило в республики Марий Эл, где не было никаких устройств вовсе, и суд на основании этого раз за разом отказывал в ходатайстве о применении таких доказательств как аудиозаписи и видеозаписи. Для начала стоит установить на законодательном уровне обязательное наличие таких устройств для всех судов, хотя бы в минимальном качестве, так как даже таким образом они смогут выполнить возложенную на них задачу, а в условиях развитии электроники это не будет иметь существенные накладки для бюджета Российской Федерации. Следует, придерживается мнения, что в наше время это является необходимостью и применение электронных доказательств в скором времени заменит большинство из имеющихся, что в свою очередь должно привлечь внимание специалистов и экспертов, для осуществления деятельности, связанной с этим.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 N 1-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34838/ Дата обращения:  11.12. 2019 г.

2. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/ Дата обращения: 11.12. 2019 г.

3.Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из     Интернета // Закон. 2007. N 12.

  1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ Дата обращения: 11.12. 2019 г.
  2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/Дата обращения: 11.12. 2019 г.
  3. «Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая» от 31.07. 1998года N 146-ФЗ (последняя редакция) // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ Дата обращения: 11.12.2019 г.