МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

PECULIARITIES OF PROMOTING STATE SERVANTS

Прежде всего, стоит раскрыть, что же такое административное правонарушение? Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Такая формулировка дана в п.1, ст. 2.1 КоАП РФ.

В КоАПе предусмотрена статья, предусматривающая возможность освобождения от ответственности при малозначительности деянии лица. Стоит отметить, что особенность данной статьи заключается в том, что ее действие распространяется на действия (бездействия) только физических лиц. И, соответственно, суд, орган, должностное лицо могут освободить лицо от ответственности на свое усмотрение.

Прежде всего, стоит отметить, что то или иное действие (бездействие) лица, за которое оно должно нести ответственность, должно также иметь соответствующий состав в КоАПе или соответствующих Федеральных Законах.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При такой оценке должно учитываться прежде всего наличие социальной опасности в действиях (бездействии) лица. То есть, могли ли пострадать те или иные общественные отношения, а также какие последствия влекли данные действия, как для общества, так и для государства. А еще непосредственно важен мотив лица, был он или нет.

Исходя из судебной практики, можно сказать, что суд крайне редко прибегает к использованию данной статью, в то время как должностные лица, а именно сотрудники МВД нередко прибегают к устному замечанию, вместо составления соответствующего протокола об административном правонарушении. Сотрудники МВД часто прибегают к такому способу в таких вопросах как: переход пешехода в неположенном месте, превышение установленных норм на шум после 23:00, нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в случае, если его действия не сопровождаются агрессией, употребление табачных и никотиносодержащих продуктов в неположенном месте. Но и это не всегда…

 Также стоит отметить, что согласно ст. 29.9 КоАП РФ, в случае признания судом малозначительности деяния , то им выносится замечание, чтобы в дальнейшем предотвратить его повторного совершение.

Немаловажным является сам процесс освобождения от наказания в ходе судебного заседания. Проходит он следующим образом: установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом можно сказать, что институт освобождения от ответственности в административном праве имеет место быть. Хотя в судебной практике он применяется и не часто, но то, что такая возможность уже закреплена в КоАП и АПК РФ уже большой шаг вперед. Исходя из вышеизложенного исследования можно сказать, что большее применение малозначительность деяния и последствие признания данного факта имеет среди должностных лиц, которые вправе привлекать к административной ответственности то или иное лицо. На мой взгляд, стоит развивать данный институт, так как не всегда наказание соразмерно преступлению, даже когда речь идет об административной ответственности. Хоть и вопрос дискуссионный о том, стоит ли вообще прибегать к институту освобождения от наказания в силу малозначительности преступления именно в рамках административной ответственности, так как она прежде всего направлена на предупреждение последующих, более серьезных правонарушений, я считаю, что, как минимум, соответствующий состав должен присутствовать в КоАП РФ, а значит правовая система РФ в данном вопросе достаточно развита.

 

Литература

  1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019) Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. № 12. 2014.
  2. Конджакулян К.М. Предложения по усовершенствованию функциональных характеристик правительств Армении и России (Сравнительно-правовое исследование) // Право и образование. 2015. № 2.
  3. Конджакулян К.М. Некоторые проблемы в системе государственного управления (Сравнительно-правовой анализ) // Закон и право. № 11. 2014.
  4. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Некоторые вопросы взаимодействия правительства и парламента в Российской Федерации и Республике Армения // Государственная власть и местное самоуправление. № 4. 2016.
  5. Конджакулян К.М. Исторические аспекты становления и развития исполнительной власти в Российской Федерации (Сравнительно-правовой анализ). // Российское государствоведение. № 3. 2015
  6. Конджакулян К. М. Президент в системе и структуре органов исполнительной власти и (сравнительно-правовой анализ на примере России и Армении) // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.
  7. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Административное правонарушение: - общественная вредность или общественная опасность: вопросы соотношения. (Сравнительное исследование) / Административное право и процесс. 2014. № 7.
  8. Конджакулян К.М. Зограбян Г.М. Административная ответственность за нарушение избирательных прав в Российской Федерации и Республике Армения (сравнительно-правовое исследование)/К.М. М.: Юрлитинформ, 2014.
  9. Конджакулян К.М. Бицефальная система исполнительной власти: Сравнительно-правовое исследование // Закон и право, № 5, 2014
  10. Конджакулян К.М. Бицефальная система исполнительной власти: Сравнительно-правовое исследование // Закон и право, № 4, 2014.
  11. Конджакулян К.М. Практические и теоретические предложения по усовершенствования институциональных и функциональных характеристик деятельности правительств Российской Федерации и Республики Армения // Евразийский юридический журнал. № 10 (77), 2014.
  12. Конджакулян К.М. Институт президентства и исполнительная власть: вопросы взаимосвязи и взаимодействия (На примере Российской Федерации и Республики Армения) // Журнал Закон и право, №1(13), 2010г.
  13. Конджакулян К.М. Глава государства в системе и структуре органов исполнительной власти. Сравнительно-правовой анализ на примере России и Армении // Журнал Закон и право, № 2, 2010г.
  14. Конджакулян К.М. Сущность института президентства в Российской Федерации и Республике Армения в контексте исполнительной власти // Конституционное и муниципальное право, № 10, 2010.
  15. Конджакулян К.М. Исполнительная власть и институт президентства: вопросы соотношения (административно-правовое исследование на примере Российской Федерации и Республики Армения) Дисс. … канд. Юрид. наук. М., ОПТМ РАГС, 2010.
  16. Конджакулян К.М. Исполнительная власть в Республике Армения (коллизии, пробелы и правовые механизмы совершенствования) // Государственная власть и местное самоуправление. №1, 2012.
  17. Конджакулян К.М. Исполнительная власть и институт президентства: вопросы соотношения. М.: Юрлитинформ, 2013.
  18. Конджакулян К.М. Конституционные основы Армении и России (сравнительно-правовой анализ) / А.В. Хорошилов, П.Ю. Федоров, В.Н. Белоновский // Федеральное агентство по образованию, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Институт права и гуманитарного образования, №1, 2006г.
  19. Конджакулян К.М. Правовые основы влияния Президента на исполнительную власть в Российской Федерации и Республике Армения // Российская академия естественных наук, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) кафедра общего и стратегического менеджмента, Москва, 2010г.
  20. Конджакулян К.М. Отмена и приостановление нормативно-правовых актов Правительства России и Армении: сравнительно-правовой анализ // Перспективы развития науки и образования, сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 7 частях, ООО «АР-Консалт», 2013г.
  1. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Правительство и высшие органы судебной власти в Российской Федерации и Республике Армения: вопросы соотношения // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  2. Конджакулян К.М. Роль Правительства в системе формирования рационального информационного общества // Инновационное развитие российской экономики, материалы конференции. 2014.
  3. Конджакулян К.М., Зоргабян Г.М. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах: сравнительное исследование // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  4. Конджакулян К.М. Правовые основы влияния на государственное управление и единоначалие власти в Российской Федерации и Республике Армения // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  5. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Особенности административной ответственности за нарушение избирательных прав (сравнительно-правовое исследование) // Административное право и процесс. 2014. № 8.