ПРОБЛЕМА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЖИВОТНЫМИ

THE PROBLEM OF CRIMINAL LIABILITY FOR ANIMAL CRUELT

Правила морали, нравственности, а равно и нормативные предписания зачастую направлены не только на урегулирование отношений между людьми. Социальными нормами поощряется и одобряется уважительное отношение к природе и животным.

Указанное напрямую соотносится со стремлением законодателя обезопасить животных от негативного воздействия на них человека. Ярким примером этому служит введение на законодательном уровне статьи 245 в Уголовный кодекс Российской Федерации, которая именуется «Жестокое обращение с животными» [2].

Актуальность научной работы заключается в необходимости исследования преступных деяний, заключающихся в жестоком обращении с животными, для последующего совершенствования правовых норм в указанной сфере.

Известный учёный-юрист Н.Ф. Кузнецова писала, что избиение и иные формы жестокости по отношению к детям, женщинам, а также животным являются самыми недопустимыми, позорными, а также безнравственными видами преступных деяний. Она отмечала, что культ силы, жестокости в большей степени провоцируется жестоким обращением людьми к животным, от которого один шаг до аналогичного обращения с людьми.

Указанные статистические данные свидетельствуют о том, что в последние годы возросло число преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, что свидетельствует о плачевном состоянии нравственного развития общества. Так, если в 2015 г. было осуждено 82 человека за совершения состава преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в 2016 г. – уже 93 человека, а в 2017 г. – 110 человек [3, с. 57].

Так, 19.03.2019 года Новоселицким районным судом Ставропольского края, гражданин Барнуковский был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Как следует из материалов уголовного дела, гражданин Барнуковский находясь на территории своего двора, подошел к привязанной к столбу собаке, которая принадлежала ему же, после чего с применением садистских методов нанес собаке резанную рану, после чего нанес 3-4 удара топором, что повлекло гибель собаки [6].

Также, 25.02.2019 г. Котласским городским судом Архангельской области был вынесен приговор в отношении гражданина Питолина, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Согласно материалам уголовного дела, гражданин Питолин находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив, что принадлежащие его супруге кот справил потребности мимо лотка, умышленно с целью умерщвления последнего, с использованием садистских методов схватил кота и стал душить его руками, а затем намотав кусок электрического кабеля вокруг шеи кота и надел на его голову полиэтиленовый пакет. В дальнейшем, для ускорения умерщвления животного, гражданин Питолин взял кухонный нож и нанес не менее семи ударов по телу кота, после чего выкинул кота через форточку на улицу, в результате чего кот скончался [7].

Данная судебная практика свидетельствует о том, что жестокое обращение с животными является не только лишь проявлением мелких личностных пороков человека. Жестокое обращение с животными по своей сути является проявлением скрытого психического симптома.

Исследования в области психологии и криминологии показывают, что люди, совершившие акты жестокости по отношению к животным, редко на этом останавливаются, напротив многие продолжают - но уже с людьми. Именно поэтому уголовное законодательство многих стран, в том числе и России, предусматривает меры уголовной ответственности за жестокое обращение с животными [4, c. 48].

Следовательно, статья 245 Уголовного кодекса Российской Федерации занимает особое место в системе преступлений против общественной нравственности. Статистические данные о количестве преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, показывают уровень нравственного и личностного воспитания общества в целом. Если человек способен совершить преступление, предусмотренное статьей 245 УК РФ, то он способен совершить более тяжкое преступление.

Общественная опасность преступления, связанного с жестоким обращением с животными, заключается в том, что лицо, совершающее жестокое обращение с животными негативно влияет на возникновение у лиц равнодушие к животным, особенно подвержены этому молодое поколение общества, что в итоге вызывает агрессию ко всему окружающему, в том числе и непосредственно к людям.

Объектом данного состава преступления являются общественные отношения в сфере гуманного отношения к животными, в число которых входят домашние, дикие и содержащиеся в неволе объекты животного мира [4, c. 44].

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» под животным миром следует понимать совокупность живых организмов всех видов диких животных, населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы [1].

Под объективной стороной состава преступления понимаются действия, направленные на жестокое обращение по отношению к животным, то есть их избиение, содержание в условиях, непригодных для нормальной жизнедеятельности и так далее. Одним из обязательных признаков объективной стороны анализируемого преступления является наступление негативных последствий для животного, выражающихся в нанесении травм или гибели животного. В связи с этим, под данный состав подпадает деятельность, связанная с организацией и проведением собачьих, петушиных боев, в результате которых животные погибают либо получают травмы различной степени тяжести.

Особо квалифицирующим составом данного преступления являются случаи, когда жестокое обращение с животными совершается группой лиц, в присутствии малолетнего, то есть лица, не достигшего возраста 14 лет, с применением садистских методов насилия, а также в случае размещения материалов жестокого обращения с животными в средствах массовой информации.

Преступление считается оконченным с момента наступления негативных последствий, повлекших за собой нанесение увечья животному или его гибель.

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом [4, с. 45].

В случае отсутствия в совершенном преступном деянии признаков квалифицированного состава, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо соблюдение условия совершения преступления исходя из хулиганских или корыстных побуждений. Например, корыстные побуждения являются характерным признаком проведения боев между животному, так как со зрителей взимается плата либо принимаются ставки на победителя боя [5, c. 54].

Само по себе жестокое обращение с животными может выражаться как в действиях, так и в бездействии. Активные действия представляют собой избиение животных, использование их для опытов, не связанных с научными целями и тому подобное. К бездействию следует относить то, когда, допустим, животное в течение длительного периода времени морится голодом. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, выражающееся в бездействии, наступает лишь тогда, когда лицо обязано было заботиться о животном.

Рассматривая данные судебной статистики по указанному составу преступления, можно сделать вывод, что за 2017 год за жестокое обращение животными было осуждено 110 человек, из которых лишь трем назначено лишение свободы, два человека были осуждены к условному лишению свободы, двадцать человек – приговорены к ограничению свободы, двадцать три человека в качестве наказания получили штраф, в отношении четырнадцати человек были назначены исправительные работы, а к обязательным работам были приговорены сорок восемь человек, и три человека были признаны судом невменяемыми [3, c. 55].

Как свидетельствует судебная практика, преступные действия, предусмотренные статьей 245 УК РФ, нередко сопровождаются совершением более тяжких преступлений [2].

В качестве примера здесь может быть приведен случай вынесения Верховным Судом Российской Федерации кассационного Определения от 27 марта 2003 года «Приговор по делу о разбое, жестоком обращении с животным, покушении на убийство, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела».

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской признала гражданина П. виновным за разбойное нападение на гражданку Н., с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель; за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

В период предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая Н. в категорической форме поясняла о том, что в ночь на 8 июля 2001 года она находилась дома одна, так как муж уехал на похороны. Около двух часов ночи она проснулась от лая собаки и чьих-то голосов. Когда включила свет, вышла в коридор и увидела П., а рядом – лежавшую собаку в крови.

В руке П. держал металлическую монтировку. В этот момент в комнату с балкона зашел Н. Она закричала, тогда П. ударил ее кулаком в лицо, зажал рот рукой, затащил в гостиную и стал избивать, требуя указать место нахождения иностранной валюты. П. и Н. ходили по комнатам, выбрасывали вещи из шкафов, били ее руками, ногами и монтировкой по голове и телу, при этом П. наносил удары более активно. Она вынуждена была указать место, где находились доллары США, после чего потеряла сознание. Очнулась только в больнице.

Наказание назначено П. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела [8]. Подтверждением вышеизложенному выступает вынесенный Ленинградским районным судом г. Калининграда обвинительный приговор в отношении гражданина К., который своими умышленными действиями причинил увечья коту гражданки Р., от которых последний скончался. Гражданка Р. попыталась защитить кота, тем не менее, виновный набросился на потерпевшую и стал избивать. Таким образом, ему были вменены деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 245 и ст. 116, так как суд решил, что избиение потерпевшей исходило из хулиганских побуждений [10].

Таким образом, можно предполагать, что законодателю следует более серьезно относиться к такого рода преступлениям, поскольку практика показывает, что они зачастую являются катализатором или сопровождают более тяжкие преступления. Возможно, жестокость по отношению к животным сигнализирует о наличии психологических или психических проблем у человека. В любом случае можно констатировать, что у него имеются значительные проблемы в сфере нравственного развития, а это является важным симптомом, требующим контроля и других его действий.

Еще одна проблема правоприменения статьи 245 УК РФ связана со следующим.

В современном мире закрепилось мнение, что внимание к проблеме защиты животных - один из показателей цивилизованности общества и экономической развитости государства.

Однако в России статья 245 УК РФ практически «не работает». Достаточно часто в прессе и новостях появляются сообщения о том, что полиция (ранее - милиция) отказываются принимать заявления о жестоком обращении с животными [3, c. 55].

В 2019 году, например, по всей России осуждено и привлечено к уголовной ответственности 93 человека за жестокое обращение с животными. Конечно, учитывая низкий уровень правосознания российских граждан, менталитет и несознательное отношение к данной проблеме, показатель в 93 реальных осуждений можно считать неплохим. Судебные решения по данным категориям дел абсолютно разные, от пятисотрублевого штрафа до исправительных работ, штрафов и так далее.

Данные и иные немногочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что в российской судебной практике не существует прецедентов назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за жестокое обращение с животными.

На сегодняшний день в России проблемам применения на практике норм об ответственности за жестокое обращение с животными уделяется недостаточно внимание. В связи с чем необходимо вновь поднимать вопрос о принятии специального Закона о защите животных, законопроект которого уже давно разработан. В данном Законе, необходимо предусмотреть создание специального ведомства, которое на федеральном уровне, пользуясь данными ему официальными полномочиями, будет заниматься защитой прав животных.

Таким образом, преступные деяния, заключающиеся в жестоком обращении с животными, можно определить, как общественно опасные деяния, которые посягают не только на жизнь, здоровье животных, но и на общественную нравственность, а, следовательно, причиняют существенный вред, который наносится не только отдельному животному, но также людям, включая причинение вреда нравственным устоям российского современного общества. Для уменьшения числа данных преступлений необходимо ужесточить санкции, а также ввести комплекс мер по профилактике совершения данного преступления.

Список литературы:

  1. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О животном мире» // Российская газета. – 1995. – № 86. – ISBN 978-5-903089-23-9.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Российская газета. – 1996. – № 113. – ISBN 978-5-4374-0939-8.
  3. Семеновя, С. Д. Уголовное право России / С. Д. Семенов. – М.: Норма, 2016. – 212 с. – ISBN 978-5-4484-1113-7.
  4. Сидоренко, А. Р. Особенности привлечения лица к ответственности за деяния, нарушающие общественный прядок / А. Р. Сидоренко // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 3. – С. 44-48. – ISBN1994-2796.
  5. Тарханова, И. А. Уголовное право / И. А. Тарханова. – М.: Статут, 2017. – 257 с. – ISBN 978-5-7949-0025-5.
  6. Официальный сайт Новоселицкого районного суда Ставропольского края // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://novoselicky--stv.sudrf.ru. - 18.10.2019.
  7. Официальный сайт Котласского городского суда Архангельской области // [Электронный ресурс] / Режим доступа: https://kotlasgrsud--arh.sudrf.ru. - 18.10.2019.
  8. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_ec.php.ru. - 21.10.2019.
  9. Официальный сайт Ленинградского районного суда г. Калининграда // [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://leningradsky.kln.sudrf.ru. - 18.10.2019.