Актуальные проблемы административной ответственности несовершеннолетних

Ежегодно в России к административной ответственности привлекаются десятки миллионов граждан, из которых около 30% составляют граждане в возрасте до 18 лет. Следует отметить, что в действующем законодательстве не дается определения административной ответственности, несмотря на то, что в кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) есть указание на то, что мерой административной ответственности является административное наказание, которое применяется с целью перевоспитания лица, совершившего административное правонарушение, и предотвращения совершения правонарушений. Такой пробел в праве порождает дискуссии среди ученых, что влечет за собой многочисленные точки зрения по этому поводу.

О понятии административной ответственности в теории административного права имеются различные мнения. Одним из них является концепция «санкционной» административной ответственности. О.М. Якуба дает определение этому понятию как ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общественных административно-правовых норм, выраженных в применении к нарушителям установленных административных санкций.

Аналогичной точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах. Он полагает, что под административной ответственностью следует понимать применение государственными органами и должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных санкций за правонарушение.

Другие авторы полагают, что мерами административной ответственности следует считать только наказания. По мнению В.М. Манохина и других ученых, административная ответственность есть реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер.

Несмотря на отсутствие в КоАП РФ понятия «административная ответственность несовершеннолетних», диспозиция статьи 2.3 дает основание считать, что несовершеннолетние являются особым субъектом административного права. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности может привлекаться определенный круг субъектов. В частности, статьей 2.3 КоАП установлено, что административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. В этой же статье указанно, что лицо, совершившее преступление в возрасте от 16 до 18 лет, может быть освобождено от административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице с применением к данному правонарушителю меры воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

При рассмотрении вопросов, касающихся административной ответственности несовершеннолетних, следует выделить некоторые особенности этой категории. По сравнению со взрослыми правонарушителями, цели административной ответственности, применяемой к несовершеннолетним, определяют меньший объем и степень ограничения или лишения прав и свобод несовершеннолетних лиц. Кроме того, не все виды административной ответственности могут быть применены к этой категории, и административная ответственность налагается за правонарушения, предусмотренные ч. 1, 2, 3 ст. 20.20, ст. 20.21, ст. 6.8 КоАП РФ и другие общественно опасные деяния. Особенностью так же является то, что наряду с несовершеннолетними могут быть привлечены и их родители, а за некоторые проступки, несовершеннолетние вообще не могут быть привлечены к административной ответственности. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что несовершеннолетний возраст правонарушителя является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая данные особенности, можно выделить основные проблемы в этой области. Главными проблемами являются повышенный возраст правонарушителя для привлечения к административной ответственности, что не позволяет полностью достичь цели административного наказания, а также полное отсутствие ответственности правонарушителя в случае наложения административного штрафа на родителей и законных представителей. С учетом того, что в последнее время наблюдается резкий рост административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними, можно сказать, что законодатель при установлении возрастного предела не учел данных обстоятельств. Не случайно в науке уголовного права все чаще поднимается вопрос о снижении возраста, с которого должна наступать уголовная ответственность. А именно, предлагается проведение соответствующих криминалистических и социально-психологических исследований в данной области. Вопрос же о снижении возраста наступления административной ответственности в науке административного права, остается, к сожалению, малоизученным.

На практике органами внутренних дел было вынесено предложение снижения возраста административной ответственности несовершеннолетних до 14 лет за распространенные правонарушения. Это связанно с неэффективностью мер воспитательного характера.

 

В ближайшее время специальная правительственная группа должна представить концепцию нового Кодекса об административных правонарушениях. К работе подключилось широкое научное сообщество, в том числе ведущие юридические вузы страны. Представители науки выдвинули предложение сократить до 14 лет возраст привлечения к административной ответственности за некоторые нарушения, например, мелкое хулиганство и побои. Ряд специалистов обращали внимание, что в некоторых случаях существующих правовых инструментов воздействия на так называемых трудных подростков, отличающихся вызывающим антиобщественным поведением, оказывается недостаточно. Окончательное решение будет приниматься непосредственно в ходе работы над новым Кодексом об административных правонарушениях.

Следует так же учитывать, что возрастная группа с 14 до 16 лет оказывается в некой "темной" зоне: трудные подростки уже способны совершать проступки, представляющие серьезную общественную опасность, но из сферы законодательства об административных правонарушениях они выпадают. Это порождает у них чувство безнаказанности, а безнаказанность ведет к более страшным преступлениям.

Как было сказано, еще одной актуальной проблемой является установление административной ответственности для родителей и законных представителей несовершеннолетних. Основная проблема заключается в том, что нарушитель фактически остается ненаказанным. Одним из самых распространенных случаев является наложение административного штрафа за появление лиц до 16 лет в нетрезвом состоянии, а также распитие алкогольных напитков, употребление наркотических веществ без назначения врача в общественных местах. На сегодняшний день в РФ особо обострилась проблема пьянства и наркомании среди подростков, не достигших 16 лет. Значительный рост правонарушений в данной области дает возможность сделать выводы о неэффективности данной меры наказания, следовательно, следует внести определенные корректировки и дополнения. За появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а также за распитие алкогольных и спиртосодержащей продукции в общественных местах следует установить административную ответственность для лиц от 14 до 16 лет в виде административного наказания, а именно - предупреждение. Что касается несовершеннолетних от 14 до 16 лет, имеющих самостоятельный заработок, следует налагать административный штраф.

Учитывая все вышесказанное, необходимо урегулирование правового статуса несовершеннолетнего в качестве субъекта административной ответственности, путем изменения и внесения в КоАП соответствующих норм, которые позволят правильно и однозначно регулировать данный вид субъектов, а также уменьшит уровень правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.

Список используемой литературы

  1. Конджакулян К.М. Некоторые проблемы в системе государственного управления (Сравнительно-правовой анализ) // Закон и право. № 11. 2014.
  2. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Административное правонарушение: - общественная вредность или общественная опасность: вопросы соотношения. (Сравнительное исследование) / Административное право и процесс. 2014. № 7.
  3. Конджакулян К.М. Зограбян Г.М. Административная ответственность за нарушение избирательных прав в Российской Федерации и Республике Армения (сравнительно-правовое исследование)/К.М. М.: Юрлитинформ, 2014.
  4. Конджакулян К.М. Практические и теоретические предложения по усовершенствования институциональных и функциональных характеристик деятельности правительств Российской Федерации и Республики Армения // Евразийский юридический журнал. № 10 (77), 2014.
  5. Конджакулян К.М. Конституционные основы Армении и России (сравнительно-правовой анализ) / А.В. Хорошилов, П.Ю. Федоров, В.Н. Белоновский // Федеральное агентство по образованию, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), Институт права и гуманитарного образования, №1, 2006г.
  6. Конджакулян К.М. Правовые основы влияния Президента на исполнительную власть в Российской Федерации и Республике Армения // Российская академия естественных наук, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) кафедра общего и стратегического менеджмента, Москва, 2010г.
  7. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Правительство и высшие органы судебной власти в Российской Федерации и Республике Армения: вопросы соотношения // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  8. Конджакулян К.М. Роль Правительства в системе формирования рационального информационного общества // Инновационное развитие российской экономики, материалы конференции. 2014.
  9. Конджакулян К.М., Зоргабян Г.М. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах: сравнительное исследование // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  10. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Особенности административной ответственности за нарушение избирательных прав (сравнительно-правовое исследование) // Административное право и процесс. 2014. № 8.
  11. Конджакулян К.М., Авдеенко В.В., Квятковский А.В. Некоторые вопросы сравнительно-правового анализа Кодекса административного судопроизводства РФ и Гражданского процессуального законодательства. Особенности правового регулирования // Закон и право. 2016. № 3.
  12. Конджакулян К.М. Административная ответственность специальных субъектов за нарушения в сфере правил дорожного движения и вопросы малозначительности правонарушения // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 6 (63).
  13. Конджакулян К.М. Особенности привлечения к административной ответственности специальных субъектов за нарушения в сфере правил дорожного движения: проблемные аспекты // Экономика. Право. Общество. 2016. № 1 (5).
  14. Конджакулян К.М. Юридическое лицо и вина: вопросы соотношении практики и теории через призму ответственности // Российская юстиция. № 11. 2017.
  15. Конджакулян К.М. Иные обстоятельства как метод освобождения от административной ответственности: вопросы теории и практики // Вестник Московской академии следственного комитета Российской Федерации. № 3. 2017.
  16. Конджакулян К.М. Бицефальная система исполнительной власти: Сравнительно-правовое исследование // Закон и право, № 5, 2014
  17. К.М. Бицефальная система исполнительной власти: Сравнительно-правовое исследование // Закон и право, № 4, 2014.
  18. Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. № 12. 2014.
  19. Конджакулян К.М. Исторические аспекты становления и развития исполнительной власти в Российской Федерации (Сравнительно-правовой анализ). // Российское государствоведение. № 3. 2015.
  20. Волков А.М., Конджакулян К.М. О месте и роли Администраций Президентов Российской Федерации и Республики Армения // Вестник Евразийской академии административных наук. 2012. № 2.