УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КЛЕВЕТУ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR CRIMINAL LAW ON THE CRIMINAL LAW OF RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

Конституция России закрепляет право каждого человека защищать свое доброе имя от порочащих сведений, которые не отвечают действительности. Это же ограничивает свободу слова и средства массовой информации, ведь каждый человек имеет право выражать собственное мнение, получать и рассылать определенного рода информацию вне зависимости от разрешения властей.

В повседневной жизни встречаются преступления, которые зачастую остаются безнаказанными. Распространение недостоверной информации третьими лицами, оговор, обвинение в преступлении, которого не было, клевета и т.д. Все это порочит честь, достоинство гражданина и преследуется по закону. [2]

Уголовная ответственность и наказание за клевету регламентируются Уголовным кодексом РФ. В связи с этим, даже личная неприязнь к близкому или постороннему человеку не дает права оскорблять его и распространять о нем ложную информацию, так как это является уголовно наказуемым деянием.

Институт ответственности за оскорбление и клевету при проведении выборов конституционно и законодательно закреплен в ряде государств – участников ОБСЕ.

В некоторых государствах такой институт является компонентом системы уголовно ответственности, в других – гражданско-правовой (гражданско-процессуальной) ответственности.

В ряде государств – участников ОБСЕ за оскорбление и клевету, в том числе в ходе проведения выборов, наступает уголовная ответственность (например, Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Латвия, Мальта, Монако, Нидерланды, Польша, Словакия, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Франция, Хорватия).

В некоторых государствах региона ОБСЕ уголовная ответственность за данные виды преступлений является диверсифицированной – от наложения уголовного штрафа (например, Албания) до лишения свободы на срок до трех лет (например, Венгрия, Польша) либо до пяти лет (например, Таджикистан), либо до шести лет (например, Италия), либо с учетом статуса главы государства (например, Азербайджан; до пяти лет) или членов монаршей семьи (например, Монако; от шести месяцев до пяти лет тюремного заключения).

Кроме того, в некоторых государствах введена уголовная ответственность за указанные преступления, совершенные и в сети Интернет (например, Азербайджан).

В некоторых государствах региона ОБСЕ приняты специальные законодательные акты об ответственности средств массовой информации, в том числе в сети Интернет, за допущенные в пределах информационного поля нарушения, в том числе оскорбляющего и клеветнического характера (например, Азербайджан, Дания, Казахстан). [3]

В Великобритании в соответствии с законодательством – Актом о народном представительстве 1983 года, установлена уголовная ответственность за подготовку или обнародование (опубликование) клеветнической информации в отношении кандидата (кандидатов) при проведении парламентских выборов.

Указанные положения применяются в период проведения избирательной кампании: со дня официального обнародования решения о назначении выборов в Палату общин – нижнюю палату парламента (т.е. с даты роспуска палаты либо иного временного параметра, выраженного в намерении британского монарха распустить палату) до дня обнародования результатов выборов.

В соответствии со статьей 106 Акта о народном представительстве суд может наложить на виновное физическое лицо уголовный штраф в размере 
5000 английских фунтов (в частности, в 1992 году и в 2006 году судами были приняты соответствующие решения в отношении отдельных (двух) физических лиц, которые, в частности, клеветнически обвиняли соответственно Майкла Строу в ненависти к мусульманам, а кандидата от Либеральной партии – в педофилии). [1]

Если же информацию клеветнического характера обнародовало юридическое лицо руководитель (руководители) данного юридического лица может (могут) быть осуждено (осуждены) в судебном порядке.

При этом в порядке гражданско-процессуального судопроизводства также сохраняется возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности лицо, совершившее вышеуказанные действия.

Действующее российское законодательство в последние годы претерпевает значительные изменения, в том числе и части защиты чести, достоинства и репутации человека, выражающиеся в довольно-таки частых и многочисленных изменениях, дополнениях нормативных правовых актов, в том числе и УК РФ, КоАП РФ и прочие. Довольно часто можно заметить о некотором «перемещении» уголовных деяний в административные правонарушения и обратно. Ярким примером подобного «перемещения» со стороны законодателя, выступают такие деяния, как оскорбления, в последнее время этот сложный путь проходит статья 116 Уголовного кодекса РФ «Побои».

Возможно, такой активный процесс реформирования уголовного и административного законодательства связан с существенными недостатками, допущенными законодателем при принятии действующих УК РФ и КоАП РФ.

Однако подобные постоянные изменения в законодательстве вызывают серьезные проблемы в правоприменительной практике правоохранительных органов в связи с необходимостью применения обратной силы уголовного закона в случаях устранения новым законом наказуемости деяния, смягчения уголовного наказания или иного улучшения положения виновного.

Подобные коррективы не всегда способствуют повышению эффективности влияния уголовного права на регулирование полезных для развития общественных отношений, а также на установление дополнительных гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере борьбы с преступностью.

В общем же виде возвращение норм об ответственности за клевету в уголовный закон соответствует основным тенденциям развития уголовной политики большинства стран современного мира. Но практика применения норм об уголовной ответственности за клевету испытывает до настоящего момента определенные трудности. Судебная статистика показывает, что за клевету осуждают в российской федерации очень редко, клевета – единственная статья Уголовного кодекса РФ, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных.

 

Литература 

  1. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография / Под ред. С.П.Щербы. М., 2017.
  2. Уголовная ответственность за клевету: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: Харитонов И.И. - Москва, 2015. – 23 с.
  3. Уголовная ответственность за клевету: опыт прошлого и настоящее. // Советник юриста. 2016, № 11. С. 42-47 Шошин С.В.
  4. Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия = Strafgesetzbuch (StGB): научно-практический комментарий и перевод текста закона. М., 2015.