ПРАВО ГРАЖДАНИНА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

THE RIGHT OF THE CITIZEN TO COMPENSATION OF THE HARM CAUSED BY ILLEGAL ACTIONS (INACTION) OF EXECUTIVE AUTHORITIES

Моральный, физический или имущественный вред, причиненный гражданам в результате неправомерных действии и решений органов исполнительной власти и их должностных лиц, подлежит возмещению. Правовую защиту экономических, социальных, культурных и иных гражданских прав человека и гражданина обеспечивает само государство [1]. Таким образом государство реализует политику развития системы правовой защиты прав и свобод человека, в случае их нарушения.

Государство создаёт благоприятные условия для защиты нарушенных имущественных и неимущественных прав гражданина, путём возложения на организации обязанность возместить ущерб, причиненный в следствие неправомерных действий (бездействия) или решений их должностных лиц. Данная система позволяет потерпевшему своевременно и полностью взыскать причиненный ему вред. Возместив ущерб, администрация органа исполнительной власти выясняет причины допущенных нарушений законности и решает вопрос о дисциплинарной и материальной ответственности непосредственных виновников. Поскольку возмещение вреда является гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав, положение ст. 53 Конституции РФ получило развитие в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред [2]. Стоит отметить, что кроме норм Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ существуют иные нормы специальных законов, регулирующих деятельность органов исполнительных власти, которыми предусмотрен ответственность за вред, причиненный органами исполнительной власти и их должностными лицами.

Материальное основание ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти (их должностных лиц), составляют: 

1) незаконные действия (бездействие) органов исполнительной власти (их должностных лиц);
2) материальный и (или) моральный вред;
3) наличие причинной связи между незаконными деяниями и вредом;
4) наличие вины органа исполнительной власти (должностного лица).

Остановимся на некоторых элементах. Основанием права гражданина требовать от государства возмещения вреда являются незаконные действия (бездействие) или решения органов исполнительной власти (их должностных лиц). Под незаконными действиями следует понимать деяния, которые противоречат законам и иным нормативно-правовым актам. Согласно Конституции РФ, возмещается вред, причиненный в результате не только неправомерных действий, но и бездействий. Последнее предполагает невыполнение и неосуществление своих профессиональных обязанностей органами исполнительной власти, которые они в соответствии с нормативно правовыми актами, регулирующих деятельность органов исполнительной власти и их должностных лиц, обязаны были совершить в установленном законодательством порядке. Однако в законодательстве отсутствует перечень незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц в сфере государственного управления, которые могут быть основанием для возмещения государством вред, причинённый гражданину. Следовательно любые действия (бездействие) при условии их совершения соответствующим должностным лицом (органом) при реализации своих должностных функций и задач могут быть основанием материальной ответственности государства.  

Вред может быть причинен не только действиями (бездействием), но и решениями органов исполнительной власти (их должностных лиц). Решения органов исполнительной власти носят подзаконный характер. Они могут быть как нормативного характера, так и ненормативного. Вполне очевидно, что в решении всегда отражены действия органа (или должностного лица), его принявшего. Однако ставить знак равенства между действиями и решениями не всегда оправданно. На практике права гражданина часто нарушаются действиями органа, должностного лица без оформления этих действий каким-либо актом — например, нарушение правил таможенного досмотра.

Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), подлежит возмещению лишь при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших. Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного последствия противоправного деяния и сознательное допущение его наступления. Однако в рассматриваемой сфере вред, как правило, причиняется по неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии предвидения наступления вредных последствий, требуемой предусмотрительности, заботливости [3]. Вина должностных лиц в случае принятия незаконного решения понимается достаточно широко, так как не во всех случаях незаконность акта указывает на вину лиц, принявших такой акт. Необходимо учитывать тот факт, что вина государственного органа (должностного лица) всегда предполагается, и орган государственной власти может быть освобожден от ответственности, если докажет отсутствие вины.

Вторым необходимым условием ответственности государства является наличие вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа исполнительной власти (должностных лиц). Вред может быть причинен личности (например, чести и достоинству) или имуществу гражданина. Поэтому российское законодательство предусматривает порядок возмещения как материального (имущественного), так и морального (неимущественного) вреда. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, иным повреждением. Компенсация морального вреда производится в денежном выражении и независимо от возмещения имущественного вреда. Ее размер определяется по усмотрению суда. При этом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости.

Следует отметить, что признание неправомерными действий (решений) или бездействия органов исполнительной власти (должностного лица) приводит к отмене незаконного правового акта этим же органом исполнительной власти (должностным лицом) или вышестоящим в порядке подчиненности органом.

Право гражданина на подачу жалобы на действия (бездействие) органов исполнительной власти (должностных лиц) в административном порядке закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Механизм его реализации предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. N 840 [4]. Согласно постановлению Правительства, гражданин вправе подать жалобу в те органы или тем должностным лицам, которым непосредственно подчинены государственный орган или должностное лицо, действия (бездействие) которых обжалуются.

Еще одним немаловажным моментом, является источник возмещения. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в сфере государственного управления, возмещается за счет казны РФ или казны субъекта РФ [5]. Необходимо отметить, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут. За их действия отвечает соответствующий государственный орган. Следовательно требования о взыскании ущерба к государственным органам (их должностным лицам) предъявляться не должны. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступает ряд финансовых органов, к которым и должны предъявляться требования о возмещении вреда. При удовлетворении иска взыскание производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете. В свою очередь, Российская Федерация или субъект РФ, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратиться к должностному лицу, совершившему неправомерных действий с обратным требованием. В соответствии с ст. 1081 ГК РФ должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме. Возможность предъявления регрессного иска к государственному служащему должна дисциплинировать служащего, принудить его к надлежащему исполнению своих обязанностей в дальнейшем.

В заключение хочется отметить, что возложение ст. 53 Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно данная норма Конституции РФ имеет превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Литература

  1. Статья 53 Конституция РФ
  2. Ст. 42 УПК РФ «Потерпевший»
  3. Ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства»
  4. Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2012 г. N 840
  5. Статья 1069 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»
  6. Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты  государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. № 12. 2014.
  7. Конджакулян К.М. Некоторые проблемы в системе государственного управления (Сравнительно-правовой анализ) // Закон и право. № 11. 2014.
  8. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Административное правонарушение: - общественная вредность или общественная опасность: вопросы соотношения. (Сравнительное исследование) / Административное право и процесс. 2014. № 7.
  9. Конджакулян К.М. Бицефальная система исполнительной власти: Сравнительно-правовое исследование // Закон и право, № 5, 2014
  10. Конджакулян К.М. Бицефальная система исполнительной власти: Сравнительно-правовое исследование // Закон и право, № 4, 2014.
  11. Конджакулян К.М. Практические и теоретические предложения по усовершенствования институциональных и функциональных характеристик деятельности правительств Российской Федерации и Республики Армения // Евразийский юридический журнал. № 10, 2014.
  12. Конджакулян К.М. Отмена и приостановление нормативно-правовых актов Правительства России и Армении: сравнительно-правовой анализ // Перспективы развития науки и образования, сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 7 частях, ООО «АР-Консалт», 2013г.
  13. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Правительство и высшие органы судебной власти в Российской Федерации и Республике Армения: вопросы соотношения // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  14. Конджакулян К.М., Зоргабян Г.М. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере законодательства о выборах и референдумах: сравнительное исследование // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  15. Конджакулян К.М. Правовые основы влияния на государственное управление и единоначалие власти в Российской Федерации и Республике Армения // Ценности и интересы современного общества, международная научно-практическая конференция. 2014.
  16. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Особенности административной ответственности за нарушение избирательных прав (сравнительно-правовое исследование) Административное право и процесс. 2014. № 8.
  17. Конджакулян К.М., Акилян Н. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и защитник в Республике Армения в системе органов государственной власти // Закон и право. 2015. № 12.
  18. Конджакулян К.М., Авдеенко В.В., Квятковский А.В. Некоторые вопросы сравнительно-правового анализа Кодекса административного судопроизводства РФ и Гражданского процессуального законодательства. Особенности правового регулирования // Закон и право. 2016. № 3.
  19. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Административная ответственность в Российской Федерации и Республике Армения: понятие и сущность // Российская юстиция. 2013. № 4.
  20. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Правовые основы функционирования Правительства в законотворческой деятельности // Российское государствоведение. 2016. № 3.
  21. Конджакулян К.М. Организационные аспекты взаимоотношений органов исполнительной власти: сравнительно-правовое исследование на примере России и Армении // Юридические записки. 2013. № 1.
  22. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Правительство Российской Федерации в системе законодательной деятельности (сравнительно-правовое исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 9.
  23. Конджакулян К.М. Юридическое лицо и вина: вопросы соотношении практики и теории через призму ответственности // Российская юстиция. № 11. 2017.
  24. Конджакулян К.М. Белова Е.С. Институт обращения граждан как элемент государственного управления // Закон и право. № 11. 2017.
  25. Конджакулян К.М. Иные обстоятельства как метод освобождения от административной ответственности: вопросы теории и практики // Вестник Московской академии следственного комитета Российской Федерации. № 3. 2017.