ЭВТАНАЗИЯ «ЗА» И «ПРОТИВ»

EUTHANASIA «PROS» AND «CONS»

Актуальность: среди множества современных проблем существуют такие, которые стремительно перестают быть личными и превращаются в социальные и общенародные. Это в полной мере относится к эвтаназии. На данный момент медицина сделала большой скачок в лечении заболеваний, однако все еще остаются тяжелые и неизлечимые болезни, доставляющие невероятные мучения. Врачи могут только поддерживать состояние пациента на критическом для жизни уровне. Можно ли назвать такое существование жизнью?  И стоит ли проводить мероприятия по продлению жизни пациента, ведь в тоже время происходит и продление мучений?

Вопрос эвтаназии обсуждают практические все сферы, связанные с медициной. И эта тема будет оставаться актуальной еще долгое время. Проблему эвтаназии со всей ответственностью можно назвать одной из самых спорных и по сей день нерешенных проблем современности. Разворачивается настоящая борьба среди юристов, философов, медиков, социологов и богословов. Основным аргументом в этой борьбе выступают правовые запреты и дозволения.

 Возросший интерес к эвтаназии объясняется не только успехами медицины в эпоху научно-технической революции, необычайно расширившими пограничную зону между жизнью и смертью, но также изменениями в мировосприятии человека, признанием приоритета духовных ценностей. 

Эвтана́зия (от греч. εὖ — хорошо + θάνᾰτος — смерть) — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания, по его просьбе.[1]

Существует несколько видов этой процедуры: пассивная эвтаназия - намеренное прекращение поддерживающей терапии, и активная – введение умирающему медицинских препаратов либо проведение других действий, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть.

Помимо всего этого, необходимо различать как добровольную, так и недобровольную эвтаназию.  Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе пациента или с согласия, которое он предварительно высказал. Эвтаназия, проводимая недобровольно, проводится пациенту без его согласия. Обычно данная процедура проводится тогда, когда пациент находится в бессознательном состоянии. Она производится на основании решения родственников, опекунов и т.п.

Очень важно разграничить, что не будет являться эвтаназией:

  • Любые решения, которые направлены против лечения (в случае клинической нецелесообразности или при отказе пациента);
  • Если для уменьшения страданий пациента используются лекарства, побочные эффекты которого могут приблизить смерть.
  • Медицинское вмешательство, которое направлено на уменьшение страданий пациента, называемое терминальной (паллиативной) седацией. Если попытки снять страдания тщетны и у пациента остаются такие явления, как тошнота, одышка – ему даются препараты, чтобы устранить эти симптомы и он не чувствовал хотя бы их ;
  • Лечение, проводимое неадекватно, которое, в свою очередь, привело к смерти. Это так называемая преступная халатность.
  • Медицинское убийство, которое было проведено против желания компетентного пациента. Это не эвтаназия, а именно убийство;
  • Точно так же расценивается и медицинское убийство некомпетентного пациента.[2]

Отношение общества к эвтаназии неоднозначно. Имеется ряд аргументов, которые позволяют говорить  о том, что применение эвтаназии направлено на облегчение состояния пациента, и она должна применяться в медицинской практике, а с другой стороны, имеются аргументы, доказывающие обратное.

Аргументы «за» эвтаназию

  1. Жизнь – это благо, но только когда удовольствие преобладает над страданиями.[3]

Этот аргумент является сильным и очевидным, ведь он опирается на здравый смысл: «Жизнь является благом до тех пор, пока мы можем ею наслаждаться, собственно жить». Соответственно, если физические страдания человека настолько велики, что перекрывают все радости жизни,  и он способен недвусмысленно выразить свое желание прекратить свою жизнь, появляются основания этически оправдать эвтаназию.

  1. Жизнь можно считать благом только тогда, когда человек живет осмысленно.[3]

Данный аргумент отсылается к тому, что именно жизнь человека – великое благо, которое дает ему возможность мыслить, наслаждаться едой, искусством и т.п. Если болезнь свела человека до вегетативного состояния, лишила сознания, то его жизнь уже не является в полной мере человеческой, а потому не считается благом. В таком случае прекратить жизнь человека – это все равно, что срубить умершее дерево.

  1. Человек имеет право на самоопределение вплоть до того, что он сам может выбирать, жить ему или умереть.
  2. Акт милосердия.

Эвтаназия – это убийство из милосердия. Люди, выступающие за эвтаназию, не являются плохими, злыми или убийцами. Они лишь помогают воплотить желание тяжелобольного пациента.

  1. Человек имеет право быть альтруистом.

Иначе говоря, он хочет пожалеть своих близких и не обременять их ни морально, ни финансово.

Аргумент направлен на  прагматичное понимание блага близких умирающего человека. Как правило, поддержание жизни человека на этапе умирания стоит немалых денег.

Близкие умирающего (либо смертельно больного) человека тратят приличные суммы на продление его жизни, несмотря на отсутствие возможности реконвалесценции. Ради этого они нередко влезают в долги и кредиты, а необходимость присматривать за умирающим близким человеком порождает психологические проблемы для родственников, вплоть до клинических расстройств.

  1. Экономическая сторона проблемы.

Лечение и содержание тяжелобольных пациентов отнимает у общества немало средств.

Аргумент строится вокруг практического взгляда на распределение ресурсов. Поддержание человека в состоянии умирания не только мучительно для него и его близких, но и тратит ресурсы медицинского учреждения. Медикаменты, оборудование и усилия врачей могут быть направлены вместо этого на лечение тех людей, которых еще можно спасти.[3]

Аргументы «против» эвтаназии

  1. Активная эвтаназия покушение на такую ценность, каковой является человеческая жизнь.
  2. Жизнь в страданиях все равно является благом, если альтернатива – отсутствие жизни.

Испытывая боль, человек способен испытывать чувства; переживая негативные эмоции, он по-прежнему переживает. После смерти же возможности чувствовать что-либо – нет. Поэтому жизнь в мучениях – большее благо, чем смерть.

  1. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача.

Данный аргумент является достаточно веским, так как где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.

  1. Возможность появления новых медикаментов и способов лечения.

Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо, но вряд ли разумно подвергать моральному осуждению смертельно больного человека или его близких, которые верят в возможность этого чуда. Действенность данного аргумента проявляется и в том, что довольно часто неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой «нетрадиционной» медицине.

  1. Наличие эффективных болеутоляющих препаратов.
  2. Риск злоупотреблений со стороны недобросовестного персонала.

Речь идет о том, что в случае, если активная эвтаназия будет уза­конена, у медицинского персонала будет возникать ис­кушение использовать ее не столько исходя из интере­сов и желания пациента, сколько из других, гораздо ме­нее гуманных, соображений. В многочисленных дискус­сиях об эвтаназии, которые время от времени вспыхивают в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.

  1. Сознательное желание больного окончить свои мучения – это недостаточное основание для эвтаназии.

Разрешить эвтаназию только на основании воли умирающего – приравнивание эвтаназии к самоубийству. Таким образом, мы начинаем считать самоубийство благом.

Если бы человеческая жизнь имела ценность только тогда, когда человек жив и сохраняет рассудок, то наша культура не стала бы такой, какая она есть сейчас. Люди испокон веков с трепетом относились к умершим и почитали захоронения, несмотря на то, что тела покойных давно обратились в прах. Близкий человек, оказавшийся в коме или вегетативном состоянии, заслуживает уважения не меньше, чем останки покойного родственника.

  1. Требует масштабного пересмотра законодательства.

Введение эвтаназии потребует значительной работы по созданию законодательной базы. Возникает необходимость разработать юридические и медицинские критерии, чтобы понимать, в каких случаях эвтаназия допустима, а в каких нет. Нужно будет сформулировать исчерпывающий перечень медицинских анализов для установления возможности эвтаназии и провести необходимые для этого исследования.

  1. Аргумент «наклонной плоскости». 

В каком-то смысле он близок к предыдущему аргументу. Его суть в следующем: если скоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации «на грани» узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся процессы, которые сложно будет контролировать. В конечном итоге эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.

  1. Врач, исполняющий данную процедуру, подрывает свой авторитет перед обществом.

У людей вполне может сформироваться мнение: «Как врач, который убивает людей, может их лечить?»

  1. С религиозной точки зрения самоубийство – это грех.
  2. Ценность человеческой жизни – важный аргумент против эвтаназии. Как может один человек отнять жизнь у другого?[4]

 

Таким образом, существует множество мнений, на каждый аргумент найдется опровержение и наоборот. Легализация эвтаназии очень ответственное решение, где основополагающую роль играет ни один, и ни два фактора, а целое множество: религиозность общества, уровень образования, уровень медицины, уровень заболеваемости людей, отношение социума к смерти, количество населения и т.д.

Конечно, эвтаназию нельзя принимать как конечное решение в борьбе с неизлечимыми болезнями. Ученые будут разрабатывать новые методы и средства терапии данных патологий, но пока это не произойдет, мучения людей будут продолжаться. И эвтаназию нельзя вычеркивать из нашей жизни.

 

Список литературы

  1. Акопов В. И.Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика. 2000. № 1. С. 47-55
  2. Эвтаназия - за и против: [Электронный ресурс]: (https://www.miloserdie.ru/video/evtanaziya-za-i-protiv/)
  3. Эвтаназия: аргументы за и против: [Электронный ресурс]: (https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/ehvtanaziya-argumenty-za-i-protiv/)
  4. Аргументы «против» эвтаназии: [Электронный ресурс]( https://studwood.ru/549118/pravo/argumenty_protiv)