АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ

ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN THE RUSSIAN FEDERATION AND ITS SOME PROBLEMATIC ASPECTS

Административная ответственность регулирует систему общественных отношений, предотвращая совершение административных правонарушений посредством применения мер государственного принуждения. В настоящее время легальное определение административной ответственности в законодательстве отсутствует, что является одной из основных проблем отрасли административного права в целом.

В отличие от понятия административной ответственности в российском праве легально закреплен термин «административное правонарушение». Под административным правонарушением следует понимать противоправное виновное действие либо бездействие физического либо юридического лица, за которое КРФоАП и законами субъектов РФ предусмотрена административно-правовая ответственность. Анализ общепринятого определения административной ответственности свидетельствует о наличии в ней таких признаков, как деяние, противоправность, виновность и наказуемость.

Исходя из анализа юридической доктрины, стоит отметить, что под административной ответственностью следует понимать самостоятельный вид юридической ответственности, за которую предусмотрены административные методы принуждения в случае совершения административного деликта (правонарушения). Административная ответственность наступает только при наличии состава правонарушения, понятие которого отсутствует в законодательстве. При этом в научной литературе есть четкое понимание, что под составом правонарушения следует понимать субъект, объект, субъективную и объективную сторону. Субъектами могут быть признаны физические лица, иностранные граждане, юридические лица и должностные лица (специальная категория физических лиц). Ответственность физических лиц и иностранных граждан наступает при достижении возраста 16 лет с учётом заключения комиссии по делам несовершеннолетних. В общем случае субъектом административного правонарушения становятся при достижении возраста 18 лет. Под объектом понимаются общественные отношения, на которые направлены деяния субъекта. Выделяют следующие виды объектов: общий объект (общественные отношения, которые сосредоточены в рамках особенной части КРФоАП), родовой объект (конкретные общественные отношения, которые находятся в отдельных главах КРФоАП), видовой объект (обособленная часть родового объекта в рамках конкретной главы КРФоАП) и непосредственный объект (конкретные общественные отношения, которые закреплены в конкретной статье). Субъективная сторона характеризуется виной. Вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Также факультативными элементами субъективной стороны выступает цель и мотив. Объективная сторона характеризуется противоправностью деяния (действия или бездействия). Факультативными элементами выступают предмет, метод, способ, время совершения правонарушения.

Под принципами административной ответственности понимаются основополагающие начала и идеи, на основании которых выстроена система административной ответственности. Основными принципами являются:

  1. Законность подразумевает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто мерам административного производства только по тем основаниям, которые предусмотрены в КРФоАП и иными нормативно-правовыми актами.
  2. Презумпция невиновности подразумевает, что лицо считается невиновным до того момента, пока его вина не будет установлена соответствующими должностными лицами органов исполнительной ветви власти, то есть бремя доказывания вины лежит на стороне публичной власти. При этом есть исключение, согласно которому презумпция невиновности не действует в рамках положений Главы 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (ПДД), где на составы, которые формируются с помощью фото- и видео-фиксации, презумпция невиновности не распространяется. Если лицо не согласно с привлечением его к административной ответственности по основаниям, которые были получены с помощью фото- и видео- фиксации, оно должно доказать свою невиновность с помощью свидетелей, страхового полиса или же конкретного лица, совершившего это правонарушение. При этом в качестве проблемного аспекта выступает тот факт, что все доказательства, предоставленные собственником транспортного средства, заранее не имеют никакой юридической силы. Они приобщаются к делу только по усмотрению должностного лица. То есть, решение об освобождении лица от административной ответственности принимает должностное лицо по своему усмотрению. При этом факт достоверности доказательной базы может не учитываться должностным лицом.

Вторая проблема заключается в том, что правоприменительная практика свидетельствует, что часто юрисдикционные субъекты не соблюдают положения данного принципа. Например, сотрудник ГИБДД не предоставляет доказательства того, что субъект совершил правонарушения ПДД, 6 «Сигналы светофора и регулировщика» и проехал на красный сигнал светофора. При этом судьи принимают решение, в основном руководствуясь составленными процессуальными документами должностных лиц. Для судьи достаточна формулировка постановления или протокола, содержащая информацию о том, что вина установлена в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, практика свидетельствует, что не всегда должностные лица руководствуются принципом презумпции невиновности.

  1. Принцип индивидуализации подразумевает, что лицо, совершившее административное правонарушение, должно быть установлено надлежащим образом в соответствии с документами, удостоверяющими его личность. При этом важно отметить, что такой способ привлечения к ответственности, как фото и видео-фиксация, по сути, минимизируют роль личности «правонарушителя» и подменяют принцип индивидуализации, как достоверный механизм выявления личности, принципом субъективизма и неопределенности.
  2. Принцип равенства говорит о том, что лица, совершившие административное правонарушение, подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного положения, отношения к религии, убеждения, принадлежности к политическим и иным общественным объединениям. При этом юридические лица, как и физические лица, подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, видов деятельности и других обстоятельств. Сущность принципа подразумевает, что законодательство должно распространяться равнозначно и равномерно, а также предписания и запреты должны иметь одинаковые последствия в случае нарушения для каждого лица, совершившего административное правонарушение. В тоже время стоит отметить, что в законодательстве есть категория лиц, для которых предусмотрены иные правила привлечения к административной ответственности. Ниже приведены некоторые примеры.

Так, согласно Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", уполномоченный по правам человека не может быть подвергнут к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия Государственной Думы. Это подразумевает, что если дело находится в ведении конкретного суда или возможно применение такого вида наказания, которое назначается только судьей, то именно в этих случаях требуется согласие Государственной Думы. При этом важно отметить, что если деяние его можно квалифицировать по составу, которое находится в юрисдикции субъектов исполнительной власти, то не требуется его привлечение к административной ответственности с согласия Государственной Думы.

Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" гласит, что члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы могут быть подвергнуты к административному наказанию в судебном порядке только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания. При этом в отношении их не допускается административное задержание, доставление, личный досмотр, досмотр его вещей, досмотр транспортного средства, если вышеуказанные лица не задержаны на месте совершения правонарушения и если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно Закону РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" судьи Конституционного и Верховного суда, а также федеральные судьи подлежат привлечению к административной ответственности в судебном порядке только на основании представления Генерального Прокурора, которое рассматривается судебной коллегией в составе не менее трех судей для принятия окончательного решения.

Таким образом, проведенный анализ действующего законодательства свидетельствует, что существуют легальные основания, которые способствуют нарушению принципа равенства всех перед законом и неотвратимости наказания, что в целом подрывает основы справедливости и объективности рассматриваемых дел по административным правонарушениям. Административная ответственность как одна из важнейших составляющих административного права требует своего срочного реформирования. Исходя из вышеуказанного следует, что существует необходимость доработать правовые аспекты института административной ответственности. В частности, обязательно законодательное введение терминов «административная ответственность» и «состав административного правонарушения». Также пересмотра требуют принципы административной ответственности и форма их реализации.

Использованные источники

  1. Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс] – URL: http://www.consultant.ru
  2. Конджакулян К.М. Исполнительная власть и институт президенства: вопросы соотношения (административно-правовое исследование на примере Российской Федерации и Республики Армения) // М., Юрлитинформ, 2013.
  3. Конджакулян К.М. Административная ответственность за нарушение избирательных прав в Российской Федерации и Республике Армения // М.: Юрлитинформ, 2014.
  4. Конджакулян К.М. Исполнительная власть в Республике Армения // Государственная власть и местное самоуправление, 2012, № 1.
  5. Конджакулян К.М. Некоторые институциональные аспекты государственного управления: проблемы и пути совершенствования (сравнительное исследование) // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 1.
  6. Конджакулян К.М. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Защитник в Республике Армения в системе органов государственной власти // Закон и право. № 12. 2015.
  7. Конджакулян К.М. Президент в системе и структуре федеральных органов исполнительной власти // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 5.
  8. Конджакулян К.М. Сущность института президентства в РФ и РА // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 10.
  9. Конджакулян К.М. Предложения по усовершенствованию функциональных характеристик правительств Армении и России (Сравнительно-правовое исследование) // Право и образование. 2015. № 2.
  10. Конджакулян К.М. Административная ответственность в РФ и РА: понятие и сущность // Российская юстиция. 2013. № 4.