УДК 347.1

Научный руководитель: Надъярных Е.Э.
старший преподаватель кафедры
предпринимательского права и
клинического обучения ЮФ СВФУ
им. М.К. Аммосова.

В последние годы в нашей стране несмотря на закрепленный в Конституции Российской Федерации приоритет прав человека, работодатели все чаще нарушают социально-трудовые права. Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает: свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом; право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Тем не менее, работодатели необоснованно отказывают в приеме на работу граждан, задерживают выплату заработной платы, не обеспечивают работников социальным страхованием и не предоставляют других гарантий, компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством. Несомненно, встает вопрос, как можно защитить работника в данной ситуации?

Работники во многих случаях не используют существующие способы защиты прав, обосновано опасаясь преследования работодателей. В условиях экономического кризиса ситуация, связанная с нарушениями трудового законодательства, обостряется, и государство должно обеспечить работникам правовую и фактическую возможность защиты своих прав и законных интересов[1].

Трудовое законодательство одной из основных целей устанавливает защиту прав и интересов работников. Более эффективным способом защиты нарушенных трудовых прав является судебная защита. Судебная защита предоставляет более широкие возможности для правильного разрешения индивидуального трудового спора.

Статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет индивидуальный трудовой спор, как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В основе любого трудового спора лежит разногласие, которое возникает между работником, с одной стороны, и работодателем – с другой. При этом следует признать, что не всякое разногласие влечет за собой возникновение трудового спора.

Спор возникает при наличии одновременно двух условий:

  1. Возникшее разногласие не урегулировано самостоятельно спорящими сторонами;
  2. Неурегулированное разногласие является предметом разбирательства соответствующего юрисдикционного органа (комиссии по трудовым спорам, суда общей юрисдикции) в результате обращения туда одной из спорящих сторон[2].

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Проблемы разрешения трудовых споров на протяжении многих лет остаются актуальными как для юридической науки и практики, так и для всего общества.

Споры между сотрудником и работодателем являются неотъемлемым элементом современной действительности. В последние годы было немало серьезных судебных разбирательств, определивших ключевые моменты применения трудового законодательства. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 45-КГ16-15 говорится о нарушении работодателем прав и интересов работника, о деле по иску Козырчиковой О.Я. к Коммерческому банку «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Одной из наиболее актуальных и острых проблем остается невыплата или несвоевременная выплата заработной платы работникам. Вопрос о невыплате заработной платы особенно важен для России, которая пережила несколько экономических кризисов за последние двадцать лет. Однако, если десятилетние события характеризовались хроническими многомесячными задержками в выплате заработной платы, обманом трудовых коллективов руководителями, доведением предприятий до банкротства, в настоящее время неуплата заработной платы стала настолько многогранной, что иногда трудно представить, в каком виде и как будут проявляться неплатежи заработной платы[3].

Например, неплатежи заработной платы могут проявляться посредством:

  • Невысокого спроса на продукцию компании и загрузки производственных мощностей – т.е. задолженность связанная со слабостью механизма банкротства.
  • Недоиспользования рабочей силы и задолженности по оплате ее труда.
  • Чрезвычайной высокой степени «пластичности» заработной платы, т.е. разрыв между динамикой заработной платы и динамикой производительности, и на которых уровень оплаты труда оказывается завышенным относительно уровня его продуктивности.

Вышеуказанные неплатежи заработной платы возникают в результате желания работодателя сэкономить на заработной плате работников, работодатель для осуществления данной экономии отправляет своих работников на административный отпуск, сокращает стаж, укорачивает рабочий день для смягчения проблемы невыплат заработной платы.

В Республике Саха (Якутия) в сентябре 2017 года Государственная инспекция труда выявила случаи с задержками и невыплатой заработной платы на сумму более 4 000 000 рублей. В августе эта сумма составила более 9 000 000 рублей. Более того, были случаи начисления заработной платы работникам ниже прожиточного минимума[4].

По данным Росстата, основная сумма просроченной задолженности была обусловлена ​​нехваткой собственных средств. Из общей суммы задолженности по заработной плате 38% приходится на обрабатывающие производства, 22% — на строительство, 20% — на транспорт, 6% — на горнодобывающую промышленность, 5% — на сельское хозяйство, охота, лесозаготовки.

Серьезность этой проблемы также подтверждается статистикой Роструда, согласно которой в первой полугодии 2016 года после ее проверки 415 000 работникам была выплачена ранее задержанная зарплата в размере более 10,3 млрд. рублей.

Законодательство устанавливает ответственность работодателей за несвоевременную выплату заработной платы:

  • административную ответственность
  • уголовную ответственность

В соответствии с внесенными поправками в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации нарушения в выплате заработной платы и других платежей в рамках трудовых правоотношений, если эти действия не содержат признаков уголовного преступления, квалифицируются как административные правонарушения (часть 6, статья 5.27 КоАП РФ). Ответственность за такие преступления устанавливается в форме предупреждения или штрафа для должностных лиц в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей; для индивидуальных предпринимателей — от 1 тысячи до 5 тысяч рублей; для юридических лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей. Вместе с тем, санкции ужесточаются в отношении лиц, ранее подвергшихся административному наказанию за аналогичные правонарушения (часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ).

Одним из проблем привлечения работником к ответственности работодателя о взыскании заработной платы, является удаленность работодателя. Работник не может подать иск о восстановлении трудовых прав по месту жительства, но он может действовать на основании статьи 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому претензии подаются по месту нахождения ответчика. На практике это часто приводило к тому, что работник не мог появиться в суде из-за удаленности суда и собственных финансовых трудностей. Кроме того, некоторые недобросовестные работодатели намеренно ищут удаленных работников, изначально устанавливая условия труда, противоречащие трудовому законодательству, в надежде, что работник не будет предъявлять иск работодателю из-за высокой стоимости поездки. Часто случается так, что работодатели просто не заключают трудовых договоров с такими удаленными работниками. Теперь, согласно новелле, Законе об увеличении ответственности работодателей, сотрудники должны чувствовать себя более защищенными, потому что работнику не нужно «далеко ходить», чтобы восстановить свои трудовые права.

Однако, несмотря на все усилия законодателя, задержки с выплатой заработной платы происходят повсеместно и повсеместно. Отчасти это связано с текущим финансовым кризисом в стране, но в большинстве случаев — халатность и безразличие работодателей.

В связи с этим, считаю, что будет целесообразным повысить ответственность работодателей как минимум в два раза, поскольку в нашей стране люди понимают только наказание рублем.

Литература

  1. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 45-КГ16-15// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Аббасова Е.В. Охрана труда: некоторые вопросы правового регулирования // Российская юстиция. 2016. N 12. С. 9 — 10.
  3. Бирюкова А. Закон о повышении ответственности работодателей за нарушения в части оплаты труда // Трудовое право. 2017. N 2. С. 75 — 82.
  4. Ибрагимова Ф. Анализ крупных судебных дел по трудовым спорам // Трудовое право. 2016. N 11. С. 23 — 28.
  5. Исаева И.Д. Конституционно-правовые основы защиты трудовых прав работников и работодателей в Российской Федерации. Автореферат Дисс… канд. юрид. наук / И.Д. Исаева. М-2009.
  6. Пластинина Н. Споры, связанные с невыплатой заработной платы // Трудовое право. 2012. NN 8. 9.
  7. Сухаренко А. Зарплата в срок // ЭЖ-Юрист. 2016. N 33. С. 2.
  8. 8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Новая редакция / О.В. Смирнов и др.; отв. ред. М.О. Буянова, И.А. Костян. – 6-е изд. перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. С. 801.
  9. http://www.dissercat.com/content/konstitutsionno-pravovye-osnovy-zashchity-trudovykh-prav-rabotnikov-i-rabotodatelei-v-rossii.
  10. https://git14.rostrud.ru/
  11. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc.
  12. htpp://www.znakcomplect.ru/novosti/example/sergei-velmyaikin.

Reference

  1. The determination of the Supreme Court of 14.11.2016 N 45-КГ16-15// ATP «Consultant».
  2. Abbasova E. V. occupational safety: some issues of legal regulation // the Russian justice. 2016. 12. S. 9 — 10.
  3. Biryukova A. the Law on increasing the responsibility of employers for violations of the payment of labour // Labour law. 2017. N 2. P. 75 — 82.
  4. Ibragimov F. Analysis of major court cases on labour disputes // Labour law. 2016. N 11. P. 23 — 28.
  5. Isayev I. D. Constitutional and legal framework for the protection of labor rights of employees and employers in the Russian Federation. The author’s abstract Diss… Cand. the faculty of law. Sciences / I. D. Isayeva. M-2009.
  6. Plastinina N. Disputes regarding unpaid wages // Labor law. 2012. NN 8. 9.
  7. Sukharenko A. Wages in period // the Ezh-Lawyer. 2016. N 33. P.2.
  8. 8. The commentary to the Labour code of the Russian Federation. New edition / O. V. Smirnov etc.; resp. edited by M. O. Buyanova, I. A. Kostyan. – 6th ed. Rev. and extra – M.: KNORUS, 2008. S. 801.
  9. http://www.dissercat.com/content/konstitutsionno-pravovye-osnovy-zashchity-trudovykh-prav-rabotnikov-i-rabotodatelei-v-rossii.
  10. https://git14.rostrud.ru/
  11. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc.
  12. htpp://www.znakcomplect.ru/novosti/example/sergei-velmyaikin.